Рішення № 93099683, 24.11.2020, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/867/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чернецького В.І.,

представника відповідача - Файчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Росецького О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 02 жовтня 2020 року інспектором СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Росецьким О.В. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 грн. Згідно змісту вказаної постанови, 02.10.2020 року, о 20 год. 32 хв. по вул. Центральній в смт. Чемерівці, він керував автомобілем без документів, а саме не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, поліс.

Вважає незаконною підставу складання постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки автомобілем він не керував. Крім того, вказує, що працівником поліції не було роз`яснено його права, не повідомлено про розпочате провадження та про результати розгляду. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БАА №259320 від 02.10.2020 року.

28 жовтня 2020 року ухвалою суду замінено відповідача інспектора СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Росецького О.В на належного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши позов, додані до нього документи, відеозапис обставин з місця події, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 3 вказаної вище статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до приписів ст.222 КУпАП саме органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою серії БАА № 259320 від 02 жовтня 2020 року працівником поліції позивач був на місці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, застосовано стягнення в межах санкції частини статті у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а. с. 6).

Зі змісту постанови вбачається, що інспектор СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Росецький О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 02.10.2020 року о 20 год. 32 хв. по вул. Центральній в смт. Чемерівці, керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 без будь-яких документів, а саме не пред`явив для перевіки посвідчення водія необхідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час дослідження судом відеозаписів, вбачається, що 02.10.2020 року під час розгляду інспектором СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Росецьким О.В. справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, не роз`яснено водію ОСОБА_1 його права, не продемонстровано докази порушення ПДР.

Пункт 9 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 передбачає, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАп), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, доводи позивача викладені в позовній заяві, відповідачем не спростовано, тобто відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення БАА № 259320 від 02.10.2020 є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 79, 159-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 02.10.2020 р. серії БАА № 259320, винесену інспектором СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Росецьким О.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, 29017 вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький Хмельницької області, код ЄДРПОУ 40108824.

Суддя: