Ухвала суду № 93099649, 25.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24041/20

Провадження № 1-кп/686/1608/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Потаніної О.О.,

прокурорів Нікітюка П.Г., Юхимчук М.О.,

представника потерпілих – адвоката Бекалюка В.І.,

захисника – адвоката Загуровського О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

До початку розгляду справи по суті представник потерпілих – адвокат Бекалюк В.І. пред`явив від імені потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Разом з тим, ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено судом до 30 листопада 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із залученням до участі у кримінальному провадженні цивільного відповідача – «НАСК «Оранта» та необхідністю надіслання останньому копії позовної заяви з додатками для відома, в зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілих та проти якого заперечили обвинувачений і захисник, про продовження відносно ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, істотно не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений та проти якого заперечили прокурор і представник потерпілих, про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на нічний, враховуючи наведені вище обставини, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Надіслати цивільному відповідачу - ПАТ «НАСК «Оранта» копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 22 січня 2021 року включно дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати без дозволу суду житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).

В задоволенні клопотання захисника про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвалу для виконання в частині запобіжного заходу надіслати до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілих та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: