Ухвала суду № 93099626, 24.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16529/20

Провадження № 1-кс/686/14106/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Дямянової О.В., слідчого Ривака Ю.Р., прокурора Кухара С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні – начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури Готри В.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №62019240000000731 від 09 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року прокурор у кримінальному провадженні – начальник відділу Хмельницької обласної прокуратури Готра В.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України. Вказує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 27.11.2020 року, на та даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та його захисника, які заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019240000000731 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень – ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України.

30.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_1 , працюючи відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області № 49-о від 10.06.2020 року на посаді начальника відділу оперативного реагування управління оперативної підтримки Головного управління ДФС у Хмельницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання підполковника податкової міліції, вчинив злочин за наступних обставин.

24.06.2020 ОСОБА_2 (особа стосовно якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні шляхом зміни анкетних даних), перебуваючи поблизу станції технічного обслуговування в гаражному кооперативі «Мир» за адресою: вул. Степана Бандери, 63/1Б у м. Хмельницькому, звернувся до ОСОБА_3 з проханням дізнатися інформацію про проведені фінансово-господарські операції, постачальників та покупців ТОВ «Вайнет» (код ЄДРПОУ – 41329539) за період останніх трьох місяців 2020 року, на що ОСОБА_3 запропонував здобути та продати ОСОБА_2 вказану інформацію про ТОВ «Вайнет» за 2000 гривень. Після цього ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 1000 гривень авансу, а також аркуш паперу із реквізитами ТОВ «Вайнет» (код ЄДРПОУ – 41329539) і флеш-накопичувач JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер №14U9AI9W7EI1IP7V).

На наступний день, 25.06.2020 об 08 год. 20 хв. ОСОБА_3 , з метою отримання інформації про фінансово-господарські операції, постачальників та покупців ТОВ «Вайнет», перебуваючи у місті Хмельницькому, за допомогою засобів мобільного зв`язку зателефонував до начальника відділу оперативного реагування управління оперативної підтримки Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 , якого знав раніше в силу спільного проходження служби в органах ДФС України, та домовився з ним про зустріч у м. Хмельницькому біля приміщення ДП "Хмельницький державний центр науки, інновацій та інформатизації".

Надалі об 08 год. 24 хв. ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_3 з метою уточнення місця зустрічі, на що ОСОБА_3 відповів, що чекає на світлофорі біля ДП "Хмельницький державний центр науки, інновацій та інформатизації".

У подальшому, в ході зустрічі, що відбулася 25.06.2020 об 08 год. 31 хв. поблизу приміщення ДП "Хмельницький державний центр науки, інновацій та інформатизації" розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати йому інформацію з автоматизованих систем та баз даних ДФС України та ДПС України про фінансово-господарські операції, постачальників та покупців ТОВ «Вайнет» (код ЄДРПОУ – 41329539), до якої ОСОБА_1 мав доступ в силу своїх службових обов`язків, шляхом її копіювання на наданий ОСОБА_3 ОСОБА_1 флеш-накопичувач JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер №14U9AI9W7EI1IP7V).

Надалі цього ж дня, після зустрічі з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті №110, розміщеному в приміщенні ГУ ДФС у Хмельницькі області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, в період часу з 08 год. 38 хв. по 08 год. 40 хв., за допомогою робочого комп`ютера з мережевим ім`ям в локальній обчислюваній мережі 2201-1041091074 та IP адресою НОМЕР_1 , шляхом введення персонального ідентифікатора користувача 2112_SSO та паролю доступу до автоматизованого робочого місця, увійшов до автоматизованої системи – бази даних ДПС України «Єдиний реєстр податкових накладних» підсистеми «Єдиний реєстр податкових накладних – ТОВАР», в якій, маючи відповідний доступ, здійснив вибір даних про податкові накладні, фінансово-господарські операції, постачальників та покупців ТОВ «Вайнет» за період 24.01.2020 по 19.06.2020 року.

Одержавши сформовану на комп`ютері інформацію з обмеженим доступом в електронному вигляді, яка обробляється в автоматизованій системі – базі даних ДПС України «Єдиний реєстр податкових накладних» підсистеми «Єдиний реєстр податкових накладних – ТОВАР», створену та захищену відповідно до чинного на 25.06.2020 законодавства, про податкові накладні, фінансово-господарські операції, постачальників та покупців ТОВ «Вайнет» за період з 24.01.2020 по 19.06.2020, ОСОБА_1 зберіг її на робочому комп`ютері у вигляді електронних файлів під назвами «ПК.xls» і «ПЗ.xls» та близько 08 год. 51 хв. умисно несанкціоновано скопіював шляхом перенесення зазначених файлів на наданий йому ОСОБА_3 флеш-накопичувач JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер №14U9AI9W7EI1IP7V).

Після цього, 25.06.2020 об 09 год. 17 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу приміщення ДП "Хмельницький державний центр науки, інновацій та інформатизації" розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, умисно, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_3 , шляхом передачі останньому флеш-накопичувача JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер №14U9AI9W7EI1IP7V) з розміщеними на ньому електронними файлами під назвами «ПК.xls» і «ПЗ.xls» з інформацією з обмеженим доступом в електронному вигляді з автоматизованої системи – бази даних ДПС України «Єдиний реєстр податкових накладних» підсистеми «Єдиний реєстр податкових накладних – ТОВАР», створеною та захищеною відповідно до чинного на 25.06.2020 законодавства, про податкові накладні, фінансово-господарські операції, постачальників та покупців ТОВ «Вайнет» за період з 24.01.2020 по 19.06.2020, умисно несанкціоновано збув ОСОБА_3 вказану інформацію, що в свою чергу призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_3 флеш-накопичувача JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер №14U9AI9W7EI1IP7V).

Крім того, 02.07.2020 близько 19 год. 45 хв. в ході зустрічі, яка відбулася поблизу закладу «Вілла роза» за адресою: вул. Проскурівська 66/1, у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 несанкціоновано збув ОСОБА_2 інформацію з обмеженим доступом автоматизованої системи – бази даних ДПС України «Єдиний реєстр податкових накладних» підсистеми «Єдиний реєстр податкових накладних – ТОВАР» про податкові накладні, фінансово-господарські операції, постачальників та покупців ТОВ «Вайнет» за період з 24.01.2020 по 19.06.2020, створену та захищену відповідно до чинного законодавства, шляхом передачі останньому флеш-накопичувача JetFlash Transcend 16GB USB Device (серійний номер №14U9AI9W7EI1IP7V) файлами «ПК.xls» і «ПЗ.xls», що повторно призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_2 вказаного флеш-накопичувача».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №72/30/202/4705 від 05.09.2019; відповідь УСБУ у Хмельницькій області, щодо виконання доручення №72/30/202/4929 від 16.09.2019; відповідь УСБУ у Хмельницькій області, щодо ознак протиправної діяльності №72/30/202/4323 від 11.06.2020; відповідь УСБУ у Хмельницькій області, щодо ознак протиправної діяльності №72/30/202/4828 від 30.06.2020; протокол огляду предмету від 03.07.2020; протокол невідкладного обшуку службового кабінету ОСОБА_1 від 02.07.2020; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2020; протокол за результатами проведення НСРД – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.07.2020; висновок експерта № 10.9-0181:20 від 02.09.2020 за результатами проведення комп`ютерної експертизи; протокол огляду оптичних компакт-дсиків від 17.09.2020.

02.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, строком до 27.11.2020 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, строком до 27.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України, які є нетяжкими; досудове розслідування не завершено.

Слідчий суддя дійшов висновку, що на сьогодні продовжують існувати ризики незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2020 року, оскільки досудове розслідування не закінчено та не усі свідки допитані. Проте доказів того, що існуючі ризики найбільше виражені у нічну пору доби стороною обвинувачення не надано.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчий, ні прокурор не навели підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_1 має намір ухилятися від слідства, оскільки слідчий та прокурор охарактеризували процесуальну поведінку підозрюваного як належну, останній одружений, має повнолітню дитину, тобто його соціальні зв`язки є міцними. Тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий, виконує належним чином обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2020 року, звільнений з ГУ ДФС України у Хмельницькій області 05.10.2020, що унеможливить його доступ до речей та документів, зокрема до автоматизованої системи – бази даних ДПС, а тому ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування вказаного ризику.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, одружений, має повнолітню дитину, має намір працевлаштуватися поза межами населеного пункту, в якому проживає, у зв`язку із чим просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За час перебування під домашнім арештом жодних повідомлень про порушення ним порядку та умов дотримання запобіжного заходу не надходило, відомості про вчинення ним будь-яких правопорушень відсутні, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.

Однак, вищезгадані обставини не є такими, які б давали можливість відмовити у обранні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 20 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні – начальнику відділу Хмельницької обласної прокуратури Готрі В.В. в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 20 січня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 20 січня 2021 року, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 20 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик