Рішення № 9309863, 06.05.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-1542/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Шило А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

11.03. 2010 року ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування посилаючись на те, що 03.04.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15ДС/001/2007-0385ФО(далі Договір), згідно якого Банком відповідачу наданий кредит у розмірі 30000,00грн., який він зобовязався погашати з відсотками за його користування, щомісяця.

Свої зобовязання відповідач не виконав, чим порушив умови договору і заборгованість у відповідача перед Банком склала 33252,90 грн., яку, згідно договору добровільного страхування кредитів №2007-58/ДСК/3 від 03.04.2007 року сплатив Банку як страхове відшкодування позивач, тобто ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» і у відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а також просить суд стягнути сплачене державне мито у розмірі 332,53грн. та інформаційно технічне забезпечення в сумі 120,00грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, оскільки до позивача перейшли права кредитора(а.с.6).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином(а.с.32,33), надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність,в якій позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи ВАТ "Кредитпромбанк" до суду не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позов ТДВ СК "СПІЧ" підтримав повністю ( а.с.36-38)

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 03.04.2007 року (а.с.7-9) між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем укладений кредитний договір №15ДС/001/2007-0385ФО, згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 30000,00грн., який він зобовязався погашати та відсотки за його користування щомісяця.

Але свої зобовязання належним чином відповідач не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 33252,90 грн., яку, згідно договору добровільного страхування кредитів №2007-58/ДСК/3 від 03.04.2007 року сплатив Банку як страхове відшкодування позивач, тобто ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» , що підтверджується матеріалами справи( а.с.11-13,17-21).

Відповідно до ст. 560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація( гарант) гарантує перед кредитором ( бенефіціаром) виконання боржником ( принципалом) свого обов"язку.

Згідно ст. 569 ЦК України, гарант має право на зворотну вимогу( регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки судом встановлено, що ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» повністю виконала кредитні зобов"язання відповідача ОСОБА_1 і сплатила за нього кредитний борг, суд вважає, що позивач має право зворотної вимоги до боржника, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і їх слід задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 332,53грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 546 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Родинське, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ», на п/р 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО335593, код ЗКПО 32123558 суму страхового відшкодування у розмірі 33252,90грн., судові витрати по сплаті держмита в сумі 332,53грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суму 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: :