Рішення № 9309776, 29.04.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-515/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2010 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача Алімахіної А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 з повним фіксуванням перебігу судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер 10480009 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

30 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які винаймають квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з платежів за поставлену в квартиру теплову енергію в сумі 6754,84 гривень, нарахованих за період з 01 червня 2005 по 01 березня 2010 року включно і не сплачених добровільно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю, посилаючись на подачу теплової енергії на будинок відповідачів, дав згоду на постановляння заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, у зв»язку з чим за згодою представника позивача суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири, з часу отримання квартири в 1991 році, та зареєстрована в ній , що підтверджується адресними довідками та довідкою ОСББ «Комунальник». Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 прописаними виписаними в м. Кіровське не значаться, що підтверджується адресними довідками від 02 квітня 2010 року, а тому не є споживачами послуг позивача з теплопостачання квартири за вказаною адресою.

Згідно особового рахунку нарахована з червня 2005 року по березень 2010 року, з урахуванням внесених платежів заборгованість за теплову енергію складає 10015,09 гривень, однак за рішенням суду від 05 серпня 2005 року з позивачки стягнуто 3260,25 грн. за період , тому заборгованість з червня 2005 року по березень 2010 року складає 6754,84 грн.

Згідно ст.. 19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобов»язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України позивач зобов»язаний довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог. Позивач не довів в суді, що послуги надавались всім відповідачам, або факт належності квартири на праві власності всім відповідачам, а тому правові підстави для задоволення вимог про стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні

За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем ОСОБА_2 підлягають захисту шляхом стягнення на користь позивача з відповідача суми боргу, який утворився за відповідний період.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1% від задоволених вимог, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору рішенням Кіровської міської Ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1, та на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Керуючись ст.ст.1, 19,24 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 60,64 ЖК України, пп 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, ст. ст. 88, 209, 212-215,218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок 26006300001260 «Злато банк» м. Київ МФО 380612 ОКПО 26221744, заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 червня 2005 року по 01 березня 2010 року включно в сумі 6754,84 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі тридцять гривень на р/р 26002060246125 в Донецькій обл. РУ Приватбанку ОКПО 26502130, МФО 335496 30 (тридцять) гривень.

Стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_2 51 гривню.

В позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити за його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області позивач може подати через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: