Рішення № 9309750, 29.04.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-406/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2010 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Мігаліной Л.Ю.

за участю представника позивача Алімахіної А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 з повним фіксуванням перебігу судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер 10480009 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію

встановив:

17 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є власниками квартири, заборгованості за поставлену в квартиру теплову енергію в сумі 1972,85 гривень, нарахованих за період з 1 листопада 2008 по 1 жовтня 2009 року включно і не сплачених добровільно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю, посилаючись на подачу теплової енергії на будинок відповідача, дав згоду на постановляння заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, у зв»язку з чим за згодою представника позивача суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири за зазначеною адресою на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності х жовтня 1998 року, що підтверджується довідкою БТІ, а тому відповідно до ст.. 322 ЦК України, несуть тягар утримання майна, їх долі вважаються рівними згідно ч. 2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ч.2 ст.372 ЦК України.

Отже, відповідачі є споживачами комунальних послуг, які надаються позивачем.

Відносини з приводу теплопостачання фізичним особам регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року).

Згідно ст..1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобов»язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Борг з урахуванням внесених платежів станом на 1 квітня 2010 року складає 1972,85 гривень, що відповідає відомостям особового рахунку на час пред'явлення позову, який долучено до справи.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а порушене право поновленню шляхом стягнення з відповідачів в рівних долях з кожного заборгованості за надані послуги за зазначений період.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях з кожного на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору рішенням Кіровської міської Ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях з кожного на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», пп 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, ст.ст. 322, 372 ч.2 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215,218, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» на розрахунковий рахунок 26006300001260 «Злато банк» в м. Київ МФО 380612 ОКПО 26221744, одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Жданівкатепломережа» заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 1 листопада 2008 по 01 жовтня 2009 року включно по 657,62 гривні з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по десять гривень з кожного на р/р 26002060246125 в Донецькій обл.. РУ Праватбанку ОКПО 26502130, МФО 335496.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по сімнадцять гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: