Ухвала суду № 93097499, 24.11.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7732/18

провадження №2-с/489/59/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/7732/18 (провадження 2-н/489/1316/18) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 28.12.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі № 489/7732/18 (провадження 2-н/489/1316/18) за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період часу з 01.11.2015 по 01.10.2018 в сумі 15551,98, індексації суми боргу в сумі 2322,70 грн. та три проценти річних у розмірі 691,65 грн. за період з 01.12.2015 по 01.11.2018, а всього 18566,33 грн. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

Про існування даного судового наказу йому стало відомо 12.11.2020 в зв`язку з надходженням повідомлення через банківську систему в зв`язку з встановленням обмежень на його рахунки. Копію судового наказу він отримав 17.11.2020.

З судовим наказом не згоден з тих підстав, що він є співвласником квартири по АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою з 2000 року. Борг стягнуто за той період часу, коли він не використовував послуги теплопостачання, так як не проживав в квартирі. Окрім того, йому відомо, що свою частку квартири ОСОБА_2 відчужила в 2010 році шляхом укладення договору дарування ОСОБА_3 , який і мешкає у квартирі на даний час. Тобто фактично, за судовим наказом стягнуто борг іншої особи.

Тому, просить скасувати судовий наказ по справі № 489/7732/18 про стягнення боргу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/7732/18 (провадження 2-н/489/1316/18), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 28.12.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі № 489/7732/18 (провадження 2-н/489/1316/18) за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період часу з 01.11.2015 по 01.10.2018 в сумі 15551,98, індексації суми боргу в сумі 2322,70 грн. та три проценти річних у розмірі 691,65 грн. за період з 01.12.2015 по 01.11.2018, а всього 18566,33 грн. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що з 2010 року він не проживає у квартирі по якій виник борг, його фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Борг було стягнуто за той період, коли він там не проживав, договір про надання теплової енергії з постачальною компанією він не укладав та особовий рахунок на його ім`я не відкривався.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В матеріалах справи містяться поштові конверти з копією судового наказу, що були направлені боржникам, але повернулися на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 отримано копію судового наказу 17.11.2020, про що свідчить зроблений ним власноручно запис, що знаходиться у справі.

Тобто, у суду є всі підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден з тих підстав, що він не проживає по АДРЕСА_1 близько десяти років та не міг користуватися послугами з теплопостачання, суд приходить до висновку про наявність спору та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/7732/18 (провадження 2-н/489/1316/18) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2020.

Суддя: І.В. Коваленко