
Справа № 496/1935/20
Провадження № 2/761/8601/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів.
Ухвалою від 01.06.2020 року цивільну справу № 496/1935/20 (провадження №2/496/1352/2020) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Разом з тим, вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд:
-розірвати договір добровільного страхування життя, укладений між ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», що був оформлений полісом №ПГ031214 від 31.03.2009 року;
-стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти сплачені за договором добровільного страхування життя, укладений між ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», що був оформлений полісом №ПГ031214 від 31.03.2009 року з урахуванням гарантованого інвестиційного прибутку, в загальному розмірі - 26 142, 53 грн.;
-стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти сплачені за договором добровільного страхування життя, укладений між ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», що був оформлені полісами №ІК02910/1, №ІК02910/2, №ІК02910/3, №ІК02910/4 від 28.08.2013 року, з урахуванням гарантованого інвестиційного прибутку, в загальному розмірі - 10 281 грн. 77 коп.
Тобто фактично позивачем заявлено позовні вимоги, що мають немайновий характер та майновий характер від сплати судового збору за які позивач не звільнений.
Разом з тим, посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав), у зв`язку з цим позивачем не було сплачено судовий збір, є безпідставними, виходячи з наступного.
Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
При цьому, посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», не стосується правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем у справі, оскільки спір між сторонами не з приводу захисту прав споживачів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 840, 80грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн.), яка станом на день звернення із позовом становить.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.
Таким чином, позивачу слід усунути вищевказані недоліки, а саме сплатити судовий збір за заявлені вимоги.
Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 93096627, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 23.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/1935/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: