Ухвала суду № 93096490, 18.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20503/20

Провадження № 6/761/869/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 24.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 550321 грн. 48 коп. за кредитним договором № 95/03-2008. На примусове виконання рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва 20.03.2013 року видано виконавчі листи № 2-7760/10. Так, 30.04.2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір № GL3N217215ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі яких було відступлено право вимоги за кредитним договором №95/03-2008 від 28.03.2008 року, договором поруки від 28.03.2008 року, договором іпотеки від 28.03.2008 року, посвідчений Парамоновим О.В. нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим № 1812. За таких обставин представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження у справі згідно виконавчого листа № 2-7760/10 виданий Шевченківським районним судом м. Києва з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви по суті, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

24.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 550321 грн. 48 коп. за кредитним договором № 95/03-2008.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання судового рішення, 20.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-7760/10.

Разом з тим, 30.04.2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір № GL3N217215ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі яких було відступлено право вимоги за кредитним договором №95/03-2008 від 28.03.2008 року, договором поруки від 28.03.2008 року, договором іпотеки від 28.03.2008 року, посвідчений Парамоновим О.В. нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим № 1812.

За умовами зазначеного договору ПАТ «КБ «Надра» відступив, а ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прийняв право грошової вимоги за кредитними договорами.

Як свідчить додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 30.04.2020 р. ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 95/03-2008 від 28.03.2008 р. позичальниками за яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі

вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором за № 95/03-2008 від 28.03.2008 р. перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі згідно виконавчого листа № 2-7760/10 виданого 20.03.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 550321 грн. 48 коп. за кредитним договором № 95/03-2008, а саме Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄДРПОУ 43490372, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13 А, кв.12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: