Ухвала суду № 93094917, 21.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9022/12

Провадження № 6/752/451/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович,

встановив:

у провадженні суду перебувала справа № 2601/9022/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик» про стягнення боргу.

05.05.2020 року ТОВ «Світ фінансів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 14.06.2012 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик», яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик» на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість закредитним договором №103/К/2006-840 від 15.06.2006 року в сумі 2058208 дол. США 44 цен. з яких заборгованість за кредитом 499179 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 212914 дол. США 40 цен., пеню за прострочення сплати кредиту 1195513 дол. США 05 цен., заборгованість по сплаті комісії 95654 дол. США 57 цен., штраф за порушення умов договору 579470 дол. США та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи №2601/9022/12 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик».

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович відкрито виконавче провадження № АСВП: 59528850, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ "Надра банк".

09.01.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456 та ТОВ «Світ фінансів», код ЄДРПОУ 39726558, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N212458, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №103/К/2006-840 від 15.06.2006 року, перейшло до ТОВ «Світ фінансів».

Також, 10.01.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Світ фінансів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., за реєстровим № 9.

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «НАДРА»на правонаступника ТОВ «Світ фінансів» у виконавчому провадженні щодо стягнення коштів у справі №2601/9022/12 із боржника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Світ фінансів» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик» у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 14.06.2012 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик», солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик» на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість закредитним договором №103/К/2006-840 від 15.06.2006 року в сумі 2058208 дол. США 44 цен. з яких заборгованість за кредитом 499179 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 212914 дол. США 40 цен., пеню за прострочення сплати кредиту 1195513 дол. США 05 цен., заборгованість по сплаті комісії 95654 дол. США 57 цен., штраф за порушення умов договору 579470 дол. США та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи №2601/9022/12 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик».

08.12.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва видано дублікат виконавчого листа № 2601/9022/12 на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2012 року у вказаній справі та новлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович відкрито виконавче провадження № АСВП: 59528850, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ "Надра банк".

09.01.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456 та ТОВ «Світ фінансів», код ЄДРПОУ 39726558, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N212458, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №103/К/2006-840 від 15.06.2006 року, перейшло до ТОВ «Світ фінансів».

Також, 10.01.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Світ фінансів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., за реєстровим № 9.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «Світ фінансів» про заміну стягувача по виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Вінделектрик» про стягнення боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання зазначеного вище виконавчого листа, а саме ПАТ КБ «Надра» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №103/К/2006-840 від 15.06.2006 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «Світ фінансів», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2601/9022/12 виданому Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», код ЄДРПОУ 39726558, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, оф. 610-Г.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк