Ухвала суду № 93093707, 25.11.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/343/20

номер провадження 1-кп/695/266/20

Номер рядка у звіті 98

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

прокурора Шатайла К.В.

представника потерпілого Калюжного А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Чирви О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12019250120000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – Чирвою О.В. заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому формулювання обвинувачення викладено ідентично формулюванню підозри. Обвинувальний акт не містить чіткого викладу фактичних обставин справи; та в ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, а не те, що він лише обвинувачується у його вчиненні, що порушує право на захист та порушує принцип змагальності сторін.

Обвинувачений підтримав свого захисника та просив повернути обвинувальний акт.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Отже, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.

Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту необхідно відмовити. Обставини, зазначені захисником можуть бути встановлені під час судового розгляду і не можуть бути перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на даний час не обраний.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Чирви О.В. про повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження №12019250120000251 від 15.07.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 04 грудня 2020 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко