Ухвала суду № 93092867, 25.11.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3119/20

Провадження № 1-кп/628/362/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

за участю прокурора Слупицької А.І.

захисників Пухтаєвич Є.В., Пухтаєвич О.О. обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12020220370001402 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 днів, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 30 вересня 2020 року про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28 листопада 2020 р.. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. З метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, так як обвинувачена вже перебувала у розшуку з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вона не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, є необхідність обрання саме такого запобіжного заходу. Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором, та просить змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт

Захисники обвинуваченої просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, посилаючись на те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, на час розгляду справи продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, яке їй інкримінується, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який на теперішній час суд не вбачає, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 23 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.