Вирок № 93092837, 25.11.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 952/765/20

Провадження № 1-кп/626/357/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

25 листопада 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Костяного Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження № 112020220290000100 від 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забарино, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має базову загальну середню освіту, працюючого різноробочим ФСП ім. Фрунзе, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22.06.2020 року на 23.06.2020 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку, де мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає попередньо знаючи про наявність у ОСОБА_3 мобільного телефону, бензинової коси та бензинової пили, через хвіртку проник на територію вищезазначеного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_2 шляхом відкриття дверей будинку через щілину проник до будинку ОСОБА_3 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону ТМ «Doogee BL 5500 lite» вартістю 1428,00 гривень.

Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи ключ, схований ОСОБА_3 в стіні гаражу, проник до вказаного гаражу та здійснив крадіжку тримера садового бензинового марки «TEKHMANN BCG -2215» вартістю 1638, 00 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на 3066, 00 гривень.

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

В ніч з 22.06.2020 року на 23.06.2020 року, точний час не пам`ятає, проник до будинку, де мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши двері за допомогою тріски. Перебуваючи в будинку він вкрав мобільний телефон, що знаходився в одній з кімнат. Потерпілий ОСОБА_3 не бачив, як вчинено було крадіжку, так як знаходився в нетверезому стані та спав.

Потім він за допомогою ключа, який взяв у будинку відкрив замок на воротах гаражу та вкрав звідти бензинову косу та бензинову пилу. З викраденим пішов додому та заховав його, а потім видав працівникам поліції.

На даний час він має постійне місце проживання, має роботу, в скоєному щиро кається, просить його не позбавляти волі, потерпілий до нього претензій не має, йому повністю відшкодована майнова шкода, він попросив у нього вибачення.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_3 згідно заяви просив судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у його відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні суд переконався, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням до житла та іншого сховища.

При призначенні покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштувався, має постійне місце проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, злочин, який вчинив обвинувачений є тяжким.

Разом з тим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що злочин, який скоїв обвинувачений не є корупційними, тяжких наслідків від злочину не настало, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, працевлаштувався, щиро кається у вчиненому злочині, добровільно викрадене майно видав працівникам поліції, чим активно сприяв розкриттю злочинів.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати необхідно відповідно до 124 КПК України стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки та шість місяців.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зняти арест на речові докази: мобільний телефон ТМ «Doogee BL 5500 lite», тример садовий марки «TEKHMANN BCG -2215» та повернути їх потерпілому ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залучення експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять)грн 25 коп, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 отримувач платежу УкСлобідсь/мХарСлобцідськи/240060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя