Постанова № 93092796, 25.11.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/2846/2020Справа №: 641/7932/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «ХТМ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 228 від 02.10.2020, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП «ХТМ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкових декларації з податку на додану вартість № 9130943178, № 9156528884, № 9085314625, уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9286192947, № 9166295739, податкових повідомлень – рішень № 0002095008. № 0002695008, № 0002085008, № 0000425008, за період з 06.11.2019 по 30.04.2020, фактично подано 20.08.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Частина 1 статті 268 КпАП України закріплює, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу № 228 від 02.10.2020 та з акту перевірки від 29 вересня 2020 року № 551/28-10-54-06-12/31557119 вбачається, що 30.04.2020 – граничний термін подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, тобто з 01.05.2020 розпочалося порушення своєчасності подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Суд вважає, що тривало дане порушення до того часу, поки не було подано до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку, тобто до 20.08.2020.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 20.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 25.11.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський