Ухвала суду № 93092563, 25.11.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 622/852/20 2-а/622/9/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича (код ЄДРПОУ 04059243, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, електронна пошта: dtk@city.kharkov.ua), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківська міська рада (м. Харків, м-н Контитуції, 7), про скасування постанови повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд скасувати постанову-повідомлення №АБ015081 Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича від 19 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу 255 грн за порушення п. 3.34 ПДР України, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 31.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Вказані недоліки усунені.

04.09.20 ухвалою судді Шабас О.С. відкрито провадження, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківську міську раду; витребувано у інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича матеріали, на підставі яких було винесено постанову-повідомлення №АБ015081 Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича від 19 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності.

30.09.2020 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надішли пояснення представника Харківської міської ради Омельченко Ю.В та відзив відповідача Дорошенка О.С. , в яких вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

27.10.2020 позивачем до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву, питання про прийняття якої судом станом на 12.11.2020 не вирішувалося.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 12.11.2020 справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла письмова заява, у якій він просив витребувати з Департаменту територіального контролю Харківської міської ради інструкцію з оформлення інспекторами з паркування матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, розгляд вказаної заяви просив провести без його присутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Проведено дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог. Одночасно суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про витребування інструкції з оформлення інспекторами з паркування матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки відповідачем інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенком О.С. разом з відзивом було надано належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 702 від 10.10.2018 Про уповноваження посадових осіб (інспекторів з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та проводити тимчасове затримання транспортних засобів, та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 24 від 17.01.2019 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.10.2018, якими закріплені повноваження інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Одночасно позивачем не надано доказів того, що самостійно він позбавлений можливості ознайомитися зі вказаною інструкцією, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Одночасно суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 27.10.2020.

Керуючись ст.ст.173, 183 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 27.10.2020.

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківська міська рада, про скасування постанови повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Золочівського районного Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №3) 11:10 годину 14 грудня 2020 року.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог КАС України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя : Квітка О. О.