Ухвала суду № 93092326, 25.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/889/14-ц

Провадження № 2/638/272/20

25.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання права на приватизацію, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання права на приватизацію, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо вирішення провадження у справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, згідно позовної заяви ОСОБА_1 , поданої до суду 23.01.2014 року, останній просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , 2) визнати дії посадових осіб Головного управління Міндоходів у Харківській області незаконними; 3) зобов`язати Головне управління Міндоходів у Харківській області надати до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради клопотання про виключення із числа службового житла квартири АДРЕСА_1 для його наступного погодження.

Як вбачається із відомостей, наведених у постанові суду апеляційної інстанції від 06.06.2019 року, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного М. І. від 23 січня 2014 року відкрито провадження у справі №638/886/14-ц за позовом ОСОБА_1 , та за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення від 25 червня 2014 року про відмову у задоволенні позову, яке ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року рішення Дзержинського районного суду від 25 червня 2014 року залишене без змін. При цьому, вказане рішення ухвалене у справі між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 та відповідач Головне управління Міндоходів у Харківській області), про той самий предмет і з тих самих підстав (визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання відповідача вчинити дії щодо вказаної квартири).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законно сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного, суддя, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у вказаній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання права на приватизацію, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: