Ухвала суду № 93092046, 18.11.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 556/1099/20

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника відповідача у цивільній справі № 556/1099/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ в особі ліквідаціної комісії , ТРЕНІНГОВОГО ЦЕНТРУ ПРОКУРОРІВ України (вул.Юрія Іллєнка, 81-б м.Київ Київської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА (м.Київ вул.Різницька,13/15) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

про проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду позов до Національної академії прокуратури України в особі ліквідаціної комісії, Тренінгового центру прокурорів України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами що виникають з трудових відносин, а тому ухвалою суду від 31 серпня 2020 року у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.1. ст.274 ЦПК України, якою встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

29 вересня 2020 року судом отримано клопотання представника відповідача – Тренінгового центру прокурорів України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в подальшому, 22 жовтня 2020 року представником відповідача – Національної академії прокуратури, було подано клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача – Тренінгового центру прокурорів України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України, подане сторною у строк, визначений ухвалою суду про відкриттяя провадження у справі, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ в особі ліквідаціної комісії , ТРЕНІНГОВОГО ЦЕНТРУ ПРОКУРОРІВ України (вул.Юрія Іллєнка, 81-б м.Київ Київської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА (м.Київ вул.Різницька,13/15) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – в порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання у цій справі, призначене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на 14 год. 16 грудня 2020 року – підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя