Ухвала суду № 93091985, 25.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22545/19

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 17 грудня 2019 року за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/22545/19 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 6 085 грн. 37 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку для скасування судового наказу та скасування судового наказу від 17 грудня 2019 року по справі №569/22545/19. В обґрунтування заяви вказує, що 03 листопада 2020 року отримав судовий наказ. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню так як вимоги заявника є необґрунтованими і завищеними. Зазначає, що РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал» не враховано, що заборгованість за оплату послуг з централізованого постачання холодної води водовідведення не є безспірною. Вказує, що послуги надані стягувачем не відповідають нормам передбаченими законодавством.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копія судового наказу № 569/22545/19 від 17 грудня 2020 року отримана ОСОБА_1 03 листопада 2020 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи. 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а 16 листопада 2020 року наказом від 16 листопада 2020 року № 1267-нв йому надано безоплатну вторинну правову допомогу, тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущенного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 17 грудня 2019 року за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №569/22545/19, виданий 17 грудня 2019 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 6 085 грн. 37 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко