Ухвала суду № 93090920, 25.11.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________25.11.2020

Справа № 490/5138/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

Головуючого судді- Лагоди К.О.,

за участю секретаря- Шевченко К.А.,

захисника - Івнішина І.В.

обвинувачуваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Притикіна І.І. про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова Володимира Олександровича у кримінальному провадженні №12020150000000077, внесеного 24.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому по справі судді судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікову Володимиру Олександровичу, оскільки останній під час досудового розслідування розглядав заяву про самовідвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Медюка С.О.

В судовому засіданні сторона захисту та обвинувачений просили заявлений захисником Притикіним І.І., який не з`явився в судове засідання, будучи повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, щодо відводу судді Алєйнікова В.О. задовольнити в повному обсязі. Захисник Іванішин І.В. зазначив, що відвід було заявлено превентивно, щоб у подальшому запобігти будь-яким процесуальним випадкам.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, згідно якої просила судове засідання провести без її участі. В заяві прокурор зазначила, що вважає заяву захисника необґрунтованою, оскільки ним не наведено передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України достатніх підстав для відводу головуючого у справі.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинувачуваного, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєнікова В.О. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020150000000077, внесеного 24.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про відвід головуючому судді Алєйнікову В.О. у зв`язку із тим, що ним розглядалась заява про самовідвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Медюка С.О. під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020150000000077.

Так, ухвалою судді Алєйнікова В.А. 28.02.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого судді Медюка С.О. від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12020150000000077. Жодних оціночних суджень з приводу доказів по справі, як зазначав захисник, суддею Алєйніковим В.О. у вказаній ухвалі не надавалось.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що доводи викладені стороною захисту з приводу відводу судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова В.О. у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова Володимира Олександровича у кримінальному провадженні №12020150000000077, внесеного 24.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Лагода