Вирок № 93090829, 25.11.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2493/20

Провадження № 1-кп/484/414/20 р.

Кримінальне провадження № 12020150110000997

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

за участю прокурора - Харазяна С.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ще. Бандурка, Первомайського району. Миколаївської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий; не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 знаходився неподалік території, що розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка, вул. Центральна, буд.40, яка належить ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод». Та в останнього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Виконуючи задумане, 18.05.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, пройшов до огорожі зазначеної території де на передодні підготував до викрадення 17 болгарочних відрізних кругів, де таємно викрав круги відрізні (болгарочні) з написами 230x2,0x22,23 у кількості 10 штук, загальною вартістю 135 грн. 00 коп., круги відрізні (болгарочні) з написами «Сталь» «STEEL» «Тип41» «2,0» у кількості 5 штук, загальною вартістю 67 гри. 50 коп., круги відрізні (болгарочні) з написами 230x2,5x22,23 у кількості 2 штуки, загальною вартістю 30 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_1 взяв викрадене в руки та почав відходити від ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» в бік с-ща. Бандурка, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був наздогнаний охоронцями вказаного заводу.

В результаті крадіжки ТОВ «Бандурський олійноекстракиійний завод», було б спричинено матеріального збитку на загальну суму 232 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного проступку і підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого підприємства в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Цивільних позовів не заявляв.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного, який вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним проступку, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується.

Обставина, яка пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, але приймаючи до уваги вищевикладені дані про особу обвинуваченого, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, його щире каяття та активне сприяння слідству, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двух) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: