Постанова № 93090602, 19.11.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4084/20

провадження №3/489/1733/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КупАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №97 від 28.08.2020, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі акту від 24.07.2020 № 0125/14/29/05/41509035, проведеної в період з 14.07.2020 по 24.07.2020 на АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115-А, встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, не проведено розрахункову операцію через РРО, не роздруковано та не видано документ встановленої форми, чим порушено вимоги п. 1.2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із оскарженням податкового повідомлення-рішення № 00004940506 від 21.08.2020 на підставі чого було складено акт № 0125/14/29/05/41509035, розгляд якого проводиться Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/4193/20.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог п.п. 56.1, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки акту від 24.07.2020 № 0125/14/29/05/41509035.

Зазначений акт є підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.08.2020 за № 00004940506, яке ОСОБА_1 оскаржила до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Отже, визначене фіскальною службою грошове зобов`язання, прийняте на підставі зазначеного акту, оскаржене у судовому порядку, тобто на момент розгляду протоколу вважається неузгодженим, а тому за таких умов направлення протоколу до суду є передчасним, оскільки унеможливлює встановлення судом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (24.07.2020) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко