Ухвала суду № 93089919, 23.11.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6557/20

пр.№ 1-кс/464/1891/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 19 листопада 2020 року під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.

Одночасно, за змістом поданого до суду клопотання слідчий просить здійснювати розгляд такого без участі власника майна. Окремим клопотанням, слідчий просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140070001490, за правовою кваліфікацією злочинів за ч.1 ст.307 КК України.

19 листопада 2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із зіп-застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, картонну коробку із буквеними віддрукованими надписами "Нова Пошта", яка наповнена монтажною піною та наклейкою із відрукованим ТТН № 20450305596944 від " ОСОБА_6 м.Черкаси, відділення №4 НОМЕР_1 " "приватна особа ОСОБА_7 .Львів відділення № 3 НОМЕР_2 ", а також мобільний телефон марки "ХТС" ІМЕІ НОМЕР_3 сіро-чорного кольору, задня панель якого оклеєна липкою стрічкою.

Постановою слідчого від 20 листопада 2020 року вказане майно визнано речовими доказами по справі.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та в частині користування майном. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному прозорому пакеті із зіп-застібкою, яку упаковано в полімерний сей-пакет слідчий підрозділ національна поліція України № 4382640;

-картонну коробку із буквеними віддрукованими надписами "Нова Пошта", яка наповнена монтажною піною та наклейкою із відрукованим ТТН № 20450305596944 від " ОСОБА_6 м.Черкаси, відділення №4 0634568645" "приватна особа ОСОБА_7 .Львів відділення № 3 0987643520";

- мобільний телефон марки "ХТС" ІМЕІ НОМЕР_3 сіро-чорного кольору, задня панель якого оклеєна липкою стрічкою.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1