Ухвала суду № 93089914, 25.11.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2508/17

пр.№ 1-кп/464/134/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.,

секретар судового засідання Бусько Ю.В.,

з участю:

прокурора Пшенички А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, –

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.04.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000001222 від 16.05.2016 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Прокурор Пшеничка А.М. у судовому засіданні просить застосувати до останнього грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, а саме неявки в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У такому ж випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи зі змісту наведених положень та беручи до уваги те, що в матеріалах справи наявні розписки обвинуваченого, якими він повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а клопотання прокурора задоволити, наклавши на обвинуваченого грошове стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали направити в Відділ Державної виконавчої служби за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.