Ухвала суду № 93089367, 25.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6024/18

Провадження № 1-кп/461/103/20

УХВАЛА

судового засідання

25.11.2020 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

суддів Волоско І.Р.,

Радченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Івасюти Н.В.,

прокурора Проць С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Білошкурського О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140000000286 від 25.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з альтернативною внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень. У зв`язку з внесенням дружиною ОСОБА_2 застави, відповідно до платіжного доручення №8700428503, підозрюваний був звільнений з-під варти.

В ході судового розгляду обвинувачений подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави з 300 розмірів прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб на 100, що становить 210 200 гривень, мотивуючи клопотання тим, що за час розгляду справи в суді добровільно з`являвся в судові засідання, не порушував поклаедні на нього зобов`язання, не чинив спроб перешкодити кримінальному провадженню та виконував усі покладені на нього обов`язки. На даний час його сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує значних коштів, у зв`язку з утриманням батька, який є особою з інвалідністю, борговими зобов`язаннями через смерть матері та погіршенням його стану здоров`я. З цього приводу подав підтверджуючі документи. Просив клопотання задовольнити та покласти на нього обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор клопотання заперечив, з мотивів безпідставності.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з альтернативною внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень.

16 червня 2018 року дружиною ОСОБА_1 – ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 528 600 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №8700428503

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.ч.1,2 ст.331 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналізуючи можливість задоволення клопотання обвинуваченого щодо зменшення розміру застави, колегія суддів звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на підозрюваного обов`язків діє відносно ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року, і відомостей про порушення ним своїх обов`язків суду не надано.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало з 25.05.2018 року

Обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, що є особливо тяжким.

Згідно ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені ризики, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, обсяг доказів, який вже наявний у матеріалах кримінального провадження, те, що ОСОБА_1 протягом кримінального провадження в повній мірі виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється на виклики суду, на даний час потребує значних коштів для утримання своєї сім`ї, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 .

В той же час, враховуючи характер інкримінованих дій, тяжкість злочину, колегія суддів вважає, що застава в розмірі, передбаченому ч.2 п.5 ст.182 КПК України, може вийти за межі граничного розміру.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб відповідно.

Європейським судом у своїх рішеннях наголошено, що гарантія, передбачена статтею 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому суду слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, суд вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 15 червня 2018 року, і визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень. Відтак, сума застави в розмірі 318 400 гривень підлягає поверненню заставодавцю.

Одночасно, обов`язки покладені на підозрюваного також слід залишити незмінними, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 331,201 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зменшення розміру застави - задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді застави у розмірі 528 600 гривень, внесеної ОСОБА_3 16 червня 2018 року змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Суму застави в розмірі 318 400 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Стрельбицький

Судді І.Р. Волоско

В.Є. Радченко