Ухвала суду № 93089224, 25.11.2020, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/260/19

провадження № 1-кп/439/20/20

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 листопада 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Замороза Р.В., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 42018141280000050 від 29 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали суду від 02 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 триматиметься під вартою до 30 листопада 2020 року. На думку суду, до 30 листопада 2020 року судовий розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із цієї норми закону, з ініціативи суду поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того, 24 листопада 2020 року судом отримано клопотання прокурора Волинця В.Е. від 16 листопада 2020 року про продовження застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. В обґрунтування своєї вимоги прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, які дають підставу вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; будь яких даних, які б перешкоджали утриманню обвинуваченого у слідчому ізоляторі немає.

В судовому засіданні прокурор Замороз Р.В. підтримав клопотання прокурора Волинця В.Е.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили продовжити строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого Матвіяс А.Б. 25 листопада 2020 року скерував на адресу суду заперечення проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, із змісту якого вбачається, що він просить відмовити у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого. Своє заперечення захисник мотивує тим, що жодних доказів існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України за час судового розгляду прокурором не надано; переховування обвинуваченого від суду є малоймовірним, оскільки частину покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, він вже відбув; впливати на потерпілих ОСОБА_3 також не зможе, оскільки їх позиція вже викладена під час судового розгляду; усі свідки сторін обвинувачення та захисту вже допитані в суді; прокурором вже подані усі докази, що виключає можливість знищення, приховування чи спотворення будь яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; прокурором не надано жодного доказу того, що ОСОБА_3 схильний до вчинення іншого правопорушення; судовий розгляд проводиться на підставі очевидно недопустимих доказів. Також захисник у запереченні покликається на практику ЄСПЛ та просить її врахувати при вирішенні даного питання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника Матвіяса А.Б.

В судовому засіданні встановлено згідно обвинувального акта, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №794 о/с від 18.10.2017 року працюючи на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 28 серпня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть двох осіб.

29 серпня 2018 року ОСОБА_3 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, так як безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин.

Того ж дня ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

30 серпня 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№ 19). Такий строк продовжувався судом і згідно ухвали суду від 02 жовтня 2020 року закінчується 30 листопада 2020 року.

На думку суду, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які існували при обранні та продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого; він може ухилятись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено будь яких даних для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень КПК України, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження до спливу встановленого строку тримання під вартою обвинуваченого не завершиться, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 23 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.І. Бородійчук