Рішення № 93088180, 25.11.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1874/20

Провадження №2/541/995/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 145.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, психологічне не сумісництво характерів. Вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах більше року з іншим чоловіком ОСОБА_4 і збирається народити від нього дитину. ОСОБА_4 визнає себе батьком дитини, яка буде народжена у позивачки, що підтверджується копією нотаріальної заяви.

Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 20).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 липня 2008 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 145 (а.с. 3). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини.

В шлюбі у них народився сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.09.2020 закрито провадження у цій справі, оскільки в судовому засідання не встановлено та у позовній заяві позивачем не зазначено обставини, які дають підстави на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 повідомила, що перебуває на сьомому місяці вагітності (а.с.5).

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

В матеріалах справи знаходиться копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 про визнання ним свого батьківства щодо дитини, яка буде народжена у ОСОБА_1 , що дає підстави позивачці на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу (а.с.6).

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_1 ", тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 145 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок по квитанції від 25 вересня 2020 року у АТ «Укрпошта» ВПЗ 37600 на рахунок UA218999980313131206000016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Хорошки Оржицького району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миргород Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 25 листопада 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин