Постанова № 93087892, 25.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5125/20

Провадження № 3/552/1824/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1955 року народження, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПП ТОВ «ЛІОЛ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка 72, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_1 будучи керівником ПП ТОВ «ЛІОЛ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка 72, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подала платіжні доручення до установи банку на сплату податкових зобов`язань з орендної плати за землю за липень 2020 року, в сумі 852,24 грн. та за серпень 2020 року в сумі 852,24 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2020 та 30.09.2020 відповідно, чим порушено строки сплати податкових зобов`язань, що зафіксовано в акті № 809/16-31-04-11-11/31317109 від 26.10.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 175 від 26.10.2020 року, актом № 809/16-31-04-11-11/31317109 від 26.10.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , 1955 року народження, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш