Ухвала суду № 93087707, 23.11.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7609/20

Провадження № 2/524/3219/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своєму позові ОСОБА_1 , як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Суддя приймає до уваги доводи позивача про те, що спір виник із договору споживчого кредиту, однак в повній мірі не може погодитись із вказаними доводами.

Так, суддя відзначає, що ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Предметом спору в даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і на думку суду у правовідносинах щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач не є споживачем відповідних послуг.

У зв`язку із викладеним, суддя дійшов висновку про те, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн або навести підстави для звільнення від сплати судового збору та відповідно визначити орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

Реквізити:

Отримувач коштівУК у м.Кремен./Автозаводський/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA058999980313131206000016009 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____,(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць