Ухвала суду № 93087264, 25.11.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.11.2020

ЄУ № 420/2440/15-ц

Провадження №2-п/942/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача Пистогової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ № 420/2440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ №420/2440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не погоджується із зазначеним заочним рішенням, оскільки воно ухвалено без врахування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо введення мораторію на нарахування пені, які, на його думку, підлягають застосуванню до спірних правовідносин. З приводу неявки в судові засідання відповідач зазначив, що не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Жодного поштового повідомлення чи судової повістки не отримував, оскільки проживає на тимчасово окупованій території України, доставка поштової кореспонденції до м. Хрустальний відсутня. Внаслідок неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи відповідач був позбавлений можливості подати докази, клопотання та заяви, пояснення суду, користуватися іншими процесуальними правами, що призвело до ухвалення неправильного рішення. Посилаючись на вказані обставини відповідач просив переглянути та скасувати заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ №420/2440/15-ц.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.09.2020 заява прийнята до провадження суду та призначено судовий розгляд заяви.

28.09.2020 від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, мотивоване тим, що в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання, відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр». Крім того, інформація була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Тобто судом було вжито всіх передбачених законодавством заходів з метою належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, судом всебічно, повно та об`єктивно досліджено наявні у справі докази, в результаті чого ухвалено законне та обґрунтоване рішення. Доводи відповідача про неврахування судом при ухваленні рішення вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо введення мораторію на нарахування пені вважає необґрунтованими, оскільки перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція був затверджений КМУ 02.12.2015, тобто вже після ухвалення рішення. Тому дана обставина не може бути підставою для скасування рішення.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ №420/2440/15-ц.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надавав.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

26 листопада 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/2440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр», яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 61113К8 від 29.04.2014 в розмірі 3 014 180 (три мільйони чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 57 коп., яка складається з: 1 700 000 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 370576,39 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 20125,81 грн – прострочена заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитом, 377766,67 грн – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 65827,20 грн – пеня за несвоєчасне погашення процентів; 3631,26 грн – пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом; 100690 грн - штрафи; 256226,23 грн - втрати від інфляції за простроченим кредитом; 95497,29 грн – втрати від інфляції за простроченими процентами за кредитом; 18629,59 грн. - 3% річних за простроченим кредитом; 5210,13 грн –3% річних за простроченими процентами за кредитом. Також з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто 4116 грн в рахунок понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення його копія направлялась відповідачу, однак відповідачем вона не отримана.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що копію заочного рішення відповідач отримав 22.08.2020, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 08.09.2020.

За таких підстав пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

За змістом ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення, подане в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр», яка не публікується на тимчасово окупованій території, зокрема у м.Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської області до/з пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Оскільки м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області відноситься до тимчасово окупованої території, тому жодні поштові відправлення та засоби масової інформації за зазначену територію не надходять.

За таких обставин суд приходить до переконання, що жодного процесуального документу, пов`язаного з розглядом справи, відповідач не отримував.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання та не повідомляв суд про причини своєї неявки, оскільки не був обізнаний про такі судові засідання, тобто з поважних причин. Крім того, суд вважає, що докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно із приписами ст. 288 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 263, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ №420/2440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр», задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ №420/2440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр».

Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ № 420/2440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр», скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області) на 22 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено в нарадчій кімнаті 25 листопада 2020 року.

Суддя: В.В. Пронька