Постанова № 93087134, 25.11.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6921/20

№ 3/415/1850/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Східагро», не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2020 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку 210 по вулиця Жовтневій м. Лисичанська, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

25 жовтня 2020 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку 210 по вулиця Жовтневій м. Лисичанська, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав з обставинами викладеними в протоколах погодився. В скоєному щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Зі схеми місця ДТП від 25 жовтня 2020 року, складеної інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Шумидубом В.О., вбачається, що:

- транспортний засіб – автомобіль - Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження переднього бампера та решітки радіатора, деформація правого переднього крила та правої передньої двері, деформація капоту, передніх колісних дисків та гуми, а також пошкодження лакофарбового покриття вищезазначених деталей.

Згідно з базою даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_2 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін