Ухвала суду № 93086921, 25.11.2020, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/660/20

провадження № 2/399/482/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області:

у складі головуючого судді Шуліки О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат – Пахомова Анна Іванівна, до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», інтереси якого представляє адвокат – Романяк Микола Ярославович, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідавльністю «РОДІНА» про визнання протиправним та скасування рішення, прохає суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Камбурліївської сільської ради № 343 від 23.04.2020 року та як наслідок визнати незаконним договір оренди земельної ділянки від 28.04.2020 року укладений на підставі зазначеного рішення.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Пахомова А.І. заявила клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що згідно протоколу 32 сесії від 18.12.2019 року під час прийняття рішення про передачу СТОВ «Родіна» в оренду земельної ділянки участь у голосуванні приймала депутат сільської ради – ОСОБА_2 , чий голос «за» передачу в оренду міститься в витягу з протоколу голосування доданого Відповідачем разом з відзивом до позовної заяви. Засновник і власник ТОВ «Родіна» - є зокрема ОСОБА_3 , адреса засновника: АДРЕСА_1 . Водночас його донька, ОСОБА_2 є депутатом Камбурліївської сільської ради, та згідно протоколу сесії від 23.04.2020 року голосувала за передачу в оренду своєму батькові земельної ділянки. Оскільки ОСОБА_2 є рідною дочкою засновника СТОВ «Родіна» і таким чином її участь в голосуванні депутатів сільської ради прямо протирічить законодавству України про запобігання корупції. Для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів , а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом. Проте немає документів, які б підтверджували родинні зв`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. З метою отримання таких доказів направлено адвокатський запит до Онуфріївського відділу ДРАЦС. Станом на дату судового засідання відповідь не отримана. Тому, на підставі вищевикладеного, прохає витребувати в Онуфріївському ДРАЦС копію актового запису про народження ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області Крутько С.В. заперечував проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи СТОВ «Родіна» - адвокат Романяк М.Я. заперечував проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат – Пахомова Анна Іванівна, до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», інтереси якого представляє адвокат – Романяк Микола Ярославович, про визнання протиправним та скасування рішення на 11:00 годину 23 грудня 2020 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пахомової А.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Онуфріївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (М. ДНІПРО) (юридична адреса: вул. Центральна, буд. 18, сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області) копію актового запису про народження ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 23.12.2020 року.

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23).

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка