Ухвала суду № 93086812, 25.11.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3879/20

2/405/536/20

УХВАЛА

25.11.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : Гаман А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розсілування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом, в якому, просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в кіровоградській області на його користь 3 580,00 грн. шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання позивача про призначення у справі товарознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку.

Представники відповідача - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокремавизначення вартості матеріального збитку, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, за клопотанням представника відповідача, призначає експертизу в Кропивницькому відділенні НДІСЕ.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення НДІСЕ (25031 м. Кропивницький вул. Волкова, 13Г).

На вирішення експертам поставити питання :

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_1 , власнику палатки камуфляжного кольору, санок внаслідок вилучення, що відбулось 17.01.2015 року, та які в подальшому зникли з кімнати зберігання речових доказів Світловодського відділу поліції на дату проведення експертизи?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/3879/20, провадження № 2/405/536/20, матеріали кримінального провадження № 12015120270000110.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко