Ухвала суду № 93085710, 25.11.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/934/18

Провадження № 1-кп/353/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання – Гуцуляк Г.Я.,

прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області – Сорочихіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бегіна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018090150000046, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 12018090150000046, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`являлася, зокрема в судове засідання призначене до розгляду на 25.11.2020 року остання також не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 7 а.с. 39).

Попередньо потерпіла ОСОБА_2 на адресу суду неодноразово направляла заяви, в яких вказувала про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з ч. 3 ст. 138 КПК України, посилаючись на обставини непереборної сили (епідемії (пандемія) COVID-19). Однак, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бегін Я.В. наполягають на безпосередній участі потерпілої в судовому засіданні та її допиті.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 КПК України, суд поставив на обговорення питання щодо накладення на потерпілу ОСОБА_2 грошового стягнення, у зв`язку з неодноразовою її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Прокурор Сорочихін О.В. в судовому засіданні 25.11.2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи та не заперечив щодо накладення грошового стягнення на останню, оскільки вона неодноразово без поважних причин не з`являлася в судові засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бегін Я.В. наполягає на участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин, який продовжено за постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 до 31 грудня цього року.

Урядом установлено карантинні обмеження щодо проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів залежно від рівня епідемічної небезпеки.

Водночас обмежень щодо роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування не передбачено. Тож за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, такі органи працюють у звичайному режимі.

Оскільки саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів та те, що потерпіла ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про виклик до суду та не була позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, однак у судові засідання неодноразово не з`явилася, не повідомивши суд про причини неприбуття, тобто не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, а проводити розгляд даного кримінального провадження, не допитавши потерпілу, показання якої можуть мати значення для вирішення справи, не можливо, суд, керуючись процесуальними нормами щодо строків розгляду справи, вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Роз`яснити, що за злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

ГоловуючийН. І. Лущак