Вирок № 93085580, 25.11.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1374/20

Провадження № 1-кп/347/221/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

за участю прокурорів - Фільварок Н.І., Кутинської Н.Я.,

захисника - адвоката Стрипи І.С.,

представника потерпілих - адвоката Козака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090000000503 від 17.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом не є, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Так, 17.06.2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_1 , керуючи малотонажним фургоном марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався прямою ділянкою автодороги Р-24 Татарів - Кам`янець - Подільський, км 97+120м, що по вул. Центральній у с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Кам`янець-Подільський. Швидкість вказаного автомобіля становила не менше 69...72 км/год., що перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги - 50 км/год. Проїзна частина дороги у даному місці має по одній смузі для руху у кожному напрямку. По напрямку руху водія ОСОБА_1 знаходиться нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».

У цей час, попереду фургона марки RENAULT Master в попутному напрямку рухався легковий автомобіль марки BA3-2103, під керуванням водія ОСОБА_2 , а в зустрічному напрямку, мотоциклом марки FORTE FT250GY- СВА, без реєстраційного номера, рухався неповнолітній водій ОСОБА_3 . При наближенні до автомобіля BA3-2103, що рухався у попутному напрямку, водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, виїхав на зустрічну смугу руху, щоб здійснити обгін автомобіля BA3-2103, де допустив зіткнення із мотоциклом FORTE FT250GY-CBA, під керуванням ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., у відповідності якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 14.2., згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

п. 14.6., в якому зазначено, що обгін заборонено: в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

У результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла FORTE FT250GY-CBA ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 16.07.2020 року помер від закритої травми грудної клітки та її органів, з розривами стінки лівого шлуночка, розвитком геміперикарду (кровотечу в серцеву сумку біля 450 мл. рідкої крові та пухких згортків крові темно-червоного кольору), множинними переломами ребер, крововиливами в тканину обох легень та в місцях перелому ребер.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Не заперечує щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі і одночасно цивільні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні суду пояснили, що від поданого ними цивільного позову відмовляються в зв?язку із повним відшкодуванням завданої їм обвинуваченим шкоди, а покарання просили призначити обвинуваченому не пов?язане із позбавленням чи обмеженням волі, а також подали аналогічну спільну заяву, в якій вказали, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили смерть неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, та те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше. А також бере до уваги те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того, враховує думку потерпілих про відсутність у них будь-яких претензій до обвинуваченого та небажання йому кари пов?язаної із позбавленням чи обмеженням волі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання згідно санкції частини другої статті 286 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду в зв"язку із відмовою позивачів від позову.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.349, 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби залишити обвинуваченому без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави 5355 (п?ять тисяч триста п?ятдесят п?ять) грн. 56 коп. за проведення експертиз(№СЕ-19/109/13/3-475ІТ/20 від 30.06.2020р., №СЕ-19/109/13/3-474ІТ/20 від 30.06.2020р., №СЕ-19/109/13/3-473ІТ/20 від 03.07.2020р., №СЕ-19/109/13/3-472ІТ/20 від 26.06.2020р., №СЕ-19/109/13/3-511ІТ/20 від 13.07.2020р.) на рахунок UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином -залишити без розгляду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій