Постанова № 93085279, 25.11.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3044/20

Провадження № 3/317/1333/2020

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ № 278384 від 08.10.2020, відповідно до якого 08.10.2020 о 02:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя (навчання та виховання) неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, умови проживання дитини не відповідали санітарно-гігієнічним нормам, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що в будинку встановлювали євровікна, тому було брудно, однак зараз в будинку порядок. Просила суворо не карати.

З урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278384 від 08.10.2020 та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виховання, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко