Ухвала суду № 93085265, 23.11.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3730/18

Провадження №: 2/332/89/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової О.І.,

прокурора Гладенка Я.Ю.,

представника позивача Сеньків І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Харченка Віктора Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Харченко В.І., який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

14.09.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява зі змісту якої випливає, що Запорізька місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області просить суд стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев 87661,51 грн.; позовні вимоги до ОСОБА_3 не пред`явлено.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час позовні вимоги до ОСОБА_3 не підтримуються через встановлені під час розгляду справи обставини.

Представник позивача зазначила про можливість залишення без розгляду позовних вимог в частині про стягнення з ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев та підтримала позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 , які були уточнені під час розгляду справи.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Зубенко О.А. про дату, час і місце судового засідання були повідомлені судом в установленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання. Проте, в судове засідання не з`явились і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Третя особа - ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», повідомлене про судовий розгляд, свого представника до суду не направило.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Харченка Віктора Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 23.11.2020, повний текст ухвали виготовлено 25.11.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна