Ухвала суду № 93084451, 20.11.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/631/2020

236/1446/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

суддів Старовецького В.І.

Гончарової А.О.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

за участю прокурора Лапченко П.П.

захисника Комарова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 12019050420000624 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.04.2018 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого за ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України

Встановила:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 15.10.2020 року було продовжено дію запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою до 13.12.2020 року включно.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 15.10.2020 року було задоволено клопотання захисника - адвоката Комарова І.О. про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 з державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» до УВП № 6 м. Бахмут.

На теперішній час, в ході виконання ухвали суду про етапування, ОСОБА_1 перебуває у Дніпровській УВП № 4, що станом на 20.11.2020 року є об`єктивною обставиною, яка унеможливлює особисту явку ОСОБА_1 до залу судового засіданні Слов`янського міськрайонного суду.

19.11.2020 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, на обґрунтування вимог зазначивши, що останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді довічного позбавленні волі. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу обвинуваченого свідчать про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, обвинувачений є раніше судимим.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Комаров І.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав його зайво суворим, необґрунтованим та вказав на наявність підстав для обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором помилково вказано на наявність ризиків та не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості підозри.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився шляхом відмови виходити з приміщення камери, що підтверджується поясненнями посадової особи Дніпровської УВП № 4 - молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , що були надані суду в процесі відео конференції, а також відповідним актом.

Від отримання копії клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 відмовився, що підтверджено актом Дніпровської УВП № 4 від 19.11.2020 року.

Вказана поведінка обвинуваченого свідчить про зловживання останній своїми процесуальним правами та створення ним по справі штучної тяганини.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали, судова колегія приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, судова колегія звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді довічного позбавлення волі.

Данні про особу обвинуваченого свідчать про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_1 раніше судимий, у його відношенні в іншому суді перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України. На теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

До того ж, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні.

У разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судова колегія, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначити обвинуваченим розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Маріупольський слідчий ізолятор» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали проголошено 24.11.2020 року об 12-30.

Головуючий Д.В.Воронков

Судді В.І. Старовецький

А.О. Гончарова