Постанова № 93084089, 25.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/3176/20

Єдиний унікальний № 235/7354/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, працюючого гірничим майстром ПрАТ ШУ «Покровське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 07.11.2020 року о 11.20год. в порушення п.13.1 ПДР України в м.Покровську Донецької області по вулиці Захисників України на перехресті з вул.Чкалова, керуючи транспортним засобом – автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом – автомобілем «MITSUBISHI QUTLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення, зазначив, що причиною зіткнення було те, що він не врахував дистанцію між його автомобілем та іншим автомобілем «Міцубісі», який зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода та здійснив наїзд на нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

07.11.2020 року о 11.20год. ОСОБА_1 , в порушення п.13.1 ПДР України в м.Покровську Донецької області по вулиці Захисників України на перехресті з вул.Чкалова, керуючи транспортним засобом – автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом – автомобілем «MITSUBISHI QUTLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським СРПП №3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 440981 від 07.11.2020 року.(а.с.1).

В схемі ДТП від 07.11.2020 року зазначено механізм руху транспортних засобів під час ДТП, та зазначено, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 – пошкоджено капот, права фара, бампер, «MITSUBISHI QUTLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 – пошкоджено задній бампер.(а.с.2).

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме при здійсненні руху не вибрав безпечний інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Вільнянського району Запорізької області ІН НОМЕР_3 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів-Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Вільнянського району Запорізької області ІН НОМЕР_3 , на користь держави(UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя