Рішення № 93084034, 24.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1933/20

Справа № 235/5932/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до AT «Ощадбанк» з заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи у розмірі 20 000,00 грн, у зв`язку з чим між позивачем та відповідачем був підписаний додатковий договір № 1 до Договору № 250272 від 6 грудня 2012р. про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно якого сторони домовились внести до договору наступні зміни та доповнення, а саме: за пунктом 1.1.4 договору відповідачу було надано кредит у сумі 20000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксована і складає 24% річних і сплачується щомісячно.

Згідно Правил надання банківських послуг в AT «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, ознайомився з додатком до договору, до його укладення та згоден з його умовами, а також отримав повідомлення про умови кредитування.

Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 23 364,73 грн станом на 2 вересня 2020 року, з яких 19 272,94 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 3 020,29 грн – загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,00 грн – загальна сума заборгованості за РКО; 250,55 грн – сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 150,09 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 475,22 грн - три проценти річних на суму простроченого кредиту, 181,64 грн – три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав, пославшись на обізнаність про наслідки визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до AT «Ощадбанк» з заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи у розмірі 20 000,00 грн, у зв`язку з чим між позивачем та відповідачем був підписаний додатковий договір № 1 до Договору № 250272 від 6 грудня 2012р. про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

За пунктом 1.1.4 договору відповідачу було надано кредит у сумі 20000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксована і складає 24% річних і сплачується щомісячно.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 2 вересня 2020 року в сумі 23 364,73 грн, з яких 19 272,94 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 3 020,29 грн – загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,00 грн – загальна сума заборгованості за РКО; 250,55 грн – сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 150,09 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 475,22 грн - три проценти річних на суму простроченого кредиту, 181,64 грн – три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 250272 від 6 грудня 2012 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 364,73грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.19, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41, код ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 250272 від 6 грудня 2012 року в сумі 23 364 (двадцяти трьох тисяч трьохсот шістдесяти чотирьох) гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко