Рішення № 93083825, 20.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4409/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 квітня 2015 року в розмірі 11779 грн. 90 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 13 квітня 2015 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 5000 грн. 00 коп. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку та зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі, не меншому обов`язкового мінімального платежу. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник неналежним чином виконував передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 21 вересня 2020 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7833 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 574 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 3371 грн. 28 коп., а всього 11779 грн. 90 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 14).

Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, ОСОБА_1 погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 16-65).

Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами (а.с. 15) складає договір про надання банківських послуг. У заяві також, зокрема, зазначено, що позичальник ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодний з його умовами.

Відповідно до умов кредитного договору б/н від 13 квітня 2015 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,6% на місяць (а.с. 15).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки позивача по справі, 15 липня 2018 року ОСОБА_1 було збільшено розмір кредитного ліміту до 5000 гривень 00 копійок (а.с. 12).

В рамках кредитного договору від 13 квітня 2015 року ОСОБА_1 була видана платіжна картка № НОМЕР_1 зі строком дії по 31 березня 2021 року (а.с. 13).

ОСОБА_1 скористався кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору від 13 квітня 2015 року, що вбачається з виписки по рахунку (а.с. 66).

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Приєднання до договору шляхом підписання є прямою у безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, за на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і овердрафту), оплату винагороди банку.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 9-11) станом на 21 вересня 2020 року становить 11779 грн. 90 коп. і складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7833 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 574 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 3371 грн. 28 коп.

Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7833 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 574 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 3371 грн. 28 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором б/н від 13 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2015 року року, що утворилась станом на 21 вересня 2020 року в загальному розмірі 11779 грн. 90 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7833 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 574 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 3371 грн. 28 коп.

Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 квітня 2015 року станом на 21 вересня 2020 року в сумі 11779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 90 копійок, яка складається із:

-заборгованості за простроченим тілом кредита в розмірі 7833 грн. 88 коп.,

-заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 574 грн. 74 коп.,

-заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 3371 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 листопада 2020 року, повний текст рішення виготовлений 25 листопада 2020 року.

Суддя: