Ухвала суду № 93082496, 18.11.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2438/14-ц

6/132/22/20

Ухвала

Іменем України

18 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи:ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище заява.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому на адресу суду за вх.10958/20 від 18.11.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №132/2990/20 за повозом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, мотивуючи тим, що предметом даного позову є договір факторингу від 26.09.2018 року №4-09/18 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердікт-Капітал», який є підставою звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №132/2438/14-ц.

Таким чином, у справі №132/2990/20 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи положення ст.223 ЦПК України суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 року відкрито провадження у справі №132/2990/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

За таких обставин, у справі №132/2990/20 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи:ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,.

У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №132/2990/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №132/2990/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №132/2438/14-ц (провадження 6/132/22/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи:ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №132/2990/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: