Ухвала суду № 93082291, 22.10.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2793/20

2/132/638/20

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– ОСОБА_2 , про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 вересня 2020 року. Встановлено відповідачу строк до 22.09.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України).

Згідно ухвали суду від 28.09.2020 року підготовче засідання по справі було відкладено до 22.10.2020 року, з підстави передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача.

В підготовче засідання, призначене на 22.10.2020 року учасники справи не з`явились, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача-адвоката Катрича П.С. про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Крім того, 22.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов, мотивоване тим, що матеріали судової справи були доведені до відома представника відповідача- ОСОБА_3 , яка 17.09.2020 року приступила до виконання своїх обов`язків на посаді начальника юридичного відділу, лише 22.09.2020 року. За наведених обставин відповідач вважає, що строк на подання відзиву пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Калинівській міській раді Вінницької області процесуальний строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– ОСОБА_2 , про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя