Ухвала суду № 93081676, 25.11.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3838/20

провадження № 2-з/0285/21/20

25 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

24.11.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11739, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса за № 11739, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відповідно до якого здійснюється процедура стягнення заборгованості до завершення розгляду справи по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю Клименку Роману Васильовичу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса за № 11739 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем до завершення розгляду справи по суті.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю Клименко Роману Васильовичу для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків