Ухвала суду № 93081208, 25.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9390/20

Категорія 52

2/295/2336/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з – Наральник Н.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Сапінського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової та немайнової шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду (страховий платіж) в сумі 54 600,00 грн., заподіяної в результаті ДТП, а також немайнову шкоду (страховий платіж), заподіяну в результаті ДТП в сумі 50 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про витребування доказів, у якій просить винести ухвалу про забезпечення доказу шляхом витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. довідки про те, хто є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заяви представник послалась на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 року по справі №295/14110/16-ц, згідно з якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до останнього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні ДТП, в результаті якого було нанесено матеріальну шкоду майну ОСОБА_2 , а тому, на переконання представника позивача, саме ОСОБА_3 має бути учасником даного процесу в якості співвідповідача.

Оскільки гр. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 11.07.2019 року була заведена спадкова справа №131/2019 за номером у реєстрі 64442757, видані свідоцтва про право на спадщину, а відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду, що була завдана спадкодавцем, представник позивача посилається на необхідність витребувати у приватного нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 з метою встановлення осіб, які є спадкоємцями майна останнього, оскільки в цьому випадку вбачається правонаступництво.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви

Суд, вивчивши заяву про витребування доказів, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів, серед іншого, зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З огляду на те, що за змістом заяви представник позивача просить забезпечити докази шляхом їх витребування у приватного нотаріуса, проте представником не доведено суду наявність достатніх й переконливих підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання (подання) відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

В свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

За вимогами ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене та з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за можливе витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу відповідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 81, 84, 116, 117, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в забезпеченні доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. інформацію про те хто звернувся із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та кому були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя