Рішення № 93081145, 25.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17883/18

Категорія 41

2/295/3081/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 29 051,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 11 серпня 2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней 24» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3273421170 та додаткова угода № 3273421170-2 від 20.08.2017 р., відповідно до якого були надані кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0,835% терміном на 20 календарних днів з строком погашення до 09.09.2017р. Відповідач кредит не погашає, тому в результаті порушення умов кредитного договору відповідачем заборгованість по кредитному договору становить: 29 051,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 501,00 грн. - сума нарахованих процентів, 25 550,00 грн. - пеня (365 днів). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково та просив прийняти рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3938,23 грн, з яких 3000,00 грн сума простроченого основного боргу та 938,23 грн пеня(за 365 днів). В обгрунтування відзиву представник вказав, що на підставі п. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» розмір пені слід обраховувати за період з 09.09.2017 року по 09.09.2018 року.

Сторони в судове засідання не з"явились про день час та місце розгляду справи поідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 3273421170 від 11.08.2017 року та додаткову угоду № 3273421170-2 від 20.08.2017 р., відповідно до яких відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0,835%, що становить 501,00 грн., терміном на 20 календарних днів з строком погашення до 09.09.2017р.

Пунктом 15.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та нарахованих відсотків на умовах, встановлених кредитним договором та додатками до нього. Повернення кредиту і сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків встановлених у додаткових угодах до даного договору.

Згідно п.15.2. кредитного договору позичальник повертає кредит і сплачує проценти за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора, вказаний у розділі кредитного договору в безготівковій формі.

Пунктом 15.3. кредитного договору визначено, що датою повернення кредиту чи частини кредиту та датою сплати відсотків за користування кредитом вважається дата зарахування грошових коштів у розмірі, встановленому графіком розрахунків, на рахунок кредитора, вказаний у розділі кредитного договору в безготівковій формі.

Відповідно 16.1.1. кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за кредитним договором та додатками до нього.

Згідно п. 16.1.3. кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту більше як на 14 днів, ніж з дати погашення встановленої у графіку розрахунків, - звернутись до суду за примусовим стягненням боргу, чи переуступити таке право компанії колектору, для стягнення відповідних боргових зобов`язань.

Пунктом 8 кредитного договору передбачено, якщо позичальник не повернув кредит у термін, затверджений сторонами у заявці та/або додатку до кредитного договору, процентна ставка (пеня) за користування кредитом, яку позичальник виплачує кредитору, перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2 % від суми неповернутого кредиту за кожну добу такого прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. (а.с. 6-18)

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Позивач вказує у позові, що свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачеві обумовлену суму грошових коштів, перерахувавши їх на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 3000,00 гривень, що підтверджується реєстром платежів за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року за договором №2605201-1-b2c від 26.02.2016 року про надання послуг, пов`язаних з переказом грошових крштів ТОВ «Кредитні ініціативи» на банківські картки отримувачів, які обробляються за допомогою програмно-технічних засобів ПАТ КБ «Приватбанк». (а.с.20-21)

Позивач зазначає, що в порушення умов вищевказаного договору відповідач своєчасно коштів не повернув, заборгованості по кредитному договору становить 29 051,00 грн., яку у добровільному порядку на вимогу банку відповідач не сплачує.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3273421170 від 11.08.2017 року та додатковою угодою № 3273421170-2 від 20.08.2017 р., наданого позивачем, станом на 24.12.2018 загальна сума заборгованості по кредиту становить 29051,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 501,00 грн. - сума нарахованих процентів, 25 550,00 грн. - пеня (365 днів) (а.с. 19).

Дослідивши розрахунок заборгованості, суд вважає необґрунтованою суму пені в розмірі 25 550,00 грн, з огляду на наступне.

Згідно ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як встановлено зі змісту розрахунку заборгованості пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків нараховано за період з 09.09.2017 року по 09.09.2018 року.

Виходячи з чого, заборгованості за кредитом в розмірі 3501,00 грн та положень ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» суд дійшов висновку, що підлягає стягненню пеня в розмірі 1 098.35 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого порушено майнові права позивача, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4599, 35 грн, а саме заборгованість по тілу кредиту - 3000,00 грн. заборгованість за відсотками - 501,00 грн, пеню - 1 098.35 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 278,92 грн.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.09.2018 року становить 4599, 35 грн, а саме заборгованість по тілу кредиту - 3000,00 грн. заборгованість за відсотками - 501,00 грн, пеню - 1 098,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» судовий збір в розмірі 278,92 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24», місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Бойківська, 4, ідентифікаційний код: 40462908.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Чішман