Постанова № 93078274, 18.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8231/20

3/212/2876/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого маркет АТБ грузчик, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 жовтня 2020 року о 22-30 годин, в м. Кривому Розі на Об`їзній дорозі біля електроопори 238 по вул. Електрозаводська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та на заокругленні дороги здійснив виїзд на зустрічну смугу, у наслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б,10.1,12.1,13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 31 жовтня 2020 року о 22-30 годин, на Об`їзній дорозі біля електроопори 238 по вул. Електрозаводська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановлений законом порядку на місці за допомогою технічного засобу «Драгер», газаналолізатор «Alkotest Drager 6820», тест №604 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,49 %о, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд даних справ в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП та зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

ОСОБА_1 в суді факт керування транспортним засобом в нетрезвому стані та скоєння дорожньо-транспортної пригоди на об`їзній дорозі по вул. Електрозаводська в м.Кривий Ріг визнав в повному обсязі.

Допитаний ОСОБА_2 в суді пояснив, що автомобіль «ВАЗ» виїхав на зустрічну полосу дороги, де зіткнувся з його транспортним засобом. На даний час водій ОСОБА_1 ремонтує пошкоджений автомобіль, претензій до водія він не має.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в суді доказами: схемою місця ДТП від 31.10.2020, технічного засобу «Drager 6820» при цьому показник приладу становив 1,49%о проміле, які вказують на керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, факт керування та вчинення ДТП ОСОБА_1 , DVD-диском з записом з бодікамери.

З відеозапису з місця події, що здійснений за допомогою відеореєстатора (бодікамери), дослідженого в судовому засіданні, підтверджено скоєння ОСОБА_1 правопорушення, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Оглянуте дійсно свідчить про ті ознаки, які були встановлені працівниками поліції. Відеозапис підтверджує та співвідноситься з доказами, що були отримані в судовому засіданні: протоколами, письмовими поясненнями свідків, показами інспекторів поліції, поясненнями самого порушника тощо.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, необхідно при призначенні стягнення, застосувати положення ч.2 ст.36 КУпАП, яка наголошує, що якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, і тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, а саме ЗУ «Про судовий збір».

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 33,36, 268, 279, 283, 284, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати провадженням справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/8231/20, провадження №3/212/2876/20 за ч.1 ст.130 КУпАП; №212/8233/20, провадження №3/212/2878/20 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/8231/20, провадження №3/212/2876/20.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 124 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Козлов