Ухвала суду № 93078245, 23.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3017/20

Номер провадження 1-кп/201/1146/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

суддів - Антонюка О.А., Ткаченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Кінаші Я.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Смирнова А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 12020040650000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Превільне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 12020040650000119 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Коновалов В.Г., не з`явився, оскільки перебуває у іншому судовому засіданні поза межами м. Дніпра.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до спливу двомісячного терміну, визначеного попередньою ухвалою суду, який закінчується 29 листопада 2020 року .

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника для вирішення питання доцільності продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Смирнов А.В. підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , вважаючи це беззаперечним правом на захист останнього.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової у допомоги у Дніпропетровської області призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме задля вирішення відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 53 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії - вирішення відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене 23 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: О.А. Антонюк

Суддя: Н.В. Ткаченко