Вирок № 93077765, 12.11.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3851/19

№ 1-кп/207/257/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Звягольського О.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

адвоката Курілець Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 12019040780001281 за звинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Готешти, Кагульського району, Республіки Молдови, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм в ТОВ "Торгово-транспортна компанія "Санрайз", раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 30.09.2019 року, приблизно о 18.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував біля покинутої двоповерхової цегляної будівлі, яка розташована навпроти бібліотеки АТ «ДніпроАзот» за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, № 2А, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї руки наніс 2-3 удари по обличчю ОСОБА_4 , від отриманих ударів останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свій прямий умисел, наніс своєю ногою декілька ударів по обличчю та голові ОСОБА_4 , який на той час знаходився в положенні лежачи на землі на правому боці.

Того ж дня, приблизно о 18.15 год., знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , продовжив свій злочинний умисел, направлений на несення тілесних ушкоджень, знову підійшов до ОСОБА_4 , коли останній перебував в тому ж самому положенні, тобто лежав на землі, і наніс кулаком своєї руки декілька ударів по голові та обличчю потерпілому ОСОБА_4 . Таким чином, упродовж часу з 18.15 год. по 19.00 год. ОСОБА_2 неодноразово з проміжком 10-15 хвилин підходив до потерпілого ОСОБА_4 і наносив останньому чисельні удари по обличчю і голові. В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 1140-Е від 11.11.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді:

- внутрішньо – черепної травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку та ускладнилась набряком мозку – відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті;

- в склеру лівого ока у зовнішнього кута - темно-червоний крововилив розміром 1,0x0,6см; в слизову обох губ - масивні синюшно-червоні крововиливи: на верхній в центрі та ліворуч розміром 4,0x2,0см, праворуч розміром 2,0x1,5см, на нижній в центрі та ліворуч розміром 4,0x3,0см; відповідно крововиливам по хвилясті рані з дрібнозубчастими краяма, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною по 0,2см, довжиною по зведенню країв: на верхній ліворуч розміром 1,5см, праворуч 2,0см, на нижній ліворуч розміром 2,0см. На правій щоці - хвиляста рана з дрібнозубчастими осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною 0,2см, довжиною по зведенню країв 1,5см; такого ж характеру рани розташовані: в правій потиличній ділянці вище бугра на 1,5см та 3,0см, довжиною відповідно 4,0см та 5,5см орієнтовані по довжнику відповідно 7 та 1 годинам умовного циферблату, навколо яких смугастий багрово-червоний синець з нечіткими контурами розміром 11x3,0см. Такого ж характеру синці подібні вищеописаним розташовані: на зовнішній поверхні лівої вушної раковини розміром 5,0x4,0см на тілі якого 5 овальних саден з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром від 0,7x0,5см до 0,5x0,4см, на нижній щелепі ліворуч з розповсюдженням на бокову поверхню шиї розміром 8,0x5,0см, навколо обох очей від рівня бровей з розповсюдженням до підочних ділянок на спинку та крила носу - уривчастий розміром 16x14см; на лівій шоці смугастий розміром 5,0x4,0см, на правій щоці смугастий розміром 7,0x4,0см, в правій лобній ділянці уривчастий розміром 5,0x4,0см на тілі якого смугасте горизонтальне садно з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром 2,5x2,0см; в центрі лобної ділянки на межі росту волосся розміром 4,0x3,0см на тлі якого лінійне косо- вертікальне садно з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром 1,5x0,1см, в лівій лобній ділянці на межі росту волосся розміром 3,0x2,5см та 3,0x2,0см, в лівій тім`яній ділянці на рівні бугра розміром 4,0x3,0см на тлі якого смугасте горизонтальне садно з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром 3,5x3,0см, в правій клубовій ділянці розміром 5,0x3,0см, в 3-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії праворуч - овальний розміром 2,0x1,5см, в 5-му міжребір`ї по передньо-пахвинній лінії праворуч - смугастий розміром 4,0x2,0см, в 9-му міжребір`ї по середньо-пахвинній лінії праворуч - смугастий розміром 4,0x2,0см. Садна подібні вищеописаній розташовані: в центрі тім`яної ділянки розміром 2,5x1,0см та 2,0x1,0см, в лівій тім`яній ділянці розміром 3,0х2,0хсм 3,5x2,0см, в правій тім`яній ділянці розміром 1,5x1,0см, на кінчику носу розміром 2,0x1,5см, спинці носу праворуч розміром 1,0x0,7см. На лівій щоці смугасте вертикальне садно під кірочкою жовто-коричневого кольору вище рівня шкіри розором 1,8x1,0см, такого ж характеру садна розташовані: в обох тім`яних ділянках уривчасті в напрямку спереду назад кількістю не менш 20, розміром від 7,0x0,6см до 0,3x0,2см.

Внаслідок вищевказаних тяжких тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_4 30.09.2019 року, в проміжок часу з 18.00 год. по 19.00 год., останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 18.00 год. по 22.00 год., відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 1140-Е від 11.11.2019.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення частково, пояснив, що знав потерпілого відносини були нормальні; потерпілий ОСОБА_4 був співмешканцем сестри обвинуваченого — ОСОБА_5 , проживали разом вони протягом декількох років, з сестрою він підтримує родинні відносини; потерпілий іноді зловживав спиртним, не працював, вів недобропорядний спосіб життя.31.09.2019 року о 13.00. обвинувачений зустрівся зі своїм братом, ОСОБА_6 на станції Баглій у м. Кам`янське, брат приїхав до нього на його прохання, щоб купити корма для домашньої худоби. Коли зустрілися, вирішили випити горілки, випили небагато, десь по 50 грамів. Після вживання алкогольних напоїв вирішили поїхати на вулицю Уральську у м. Кам`янське в магазин “М`ясний”, щоб придбати м`ясо, для чого він винайняв таксі і вони вирушили в район Соцміста. Дорогою його брат побачив знайомого, вони відпустили таксі і брат вирушив у напрямку технологічного коледжу, а він пішов за братом. Коли підійшов до покинутої двоповерхової будівлі навпроти бібліотеки АТ “ДніпроАзот”, побачив там потерпілого, з яким вже розмовляв брат обвинуваченого ОСОБА_6 , а також інших осіб, які як він вважає, ведуть асоціальний спосіб життя — ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на прізвизько “ ОСОБА_9 ”, жінку на ім`я ОСОБА_10 . Брат обвинуваченого ОСОБА_11 вже розмовляв з потерпілим ОСОБА_12 і потерпілий на появу обвиуваченого відреагував недоброзичливо, сказавши: “ще й цей прийшов”. Незадовго до цього потерпілий на автомобілі їх сестри ОСОБА_5 . ВАЗ 2101 поїхав до своєї колишньої дружини у інший населений пункт, повернувся додому до сестри на вул. Механізаторів у м. Кам`янське напередодні весь побитий і без автомобіля, який начебто продав за 5 тис. грн., а гроші десь подів; він зібрав свої речі і пішов від сестри. Таким чином обвинувачений та його брат 30.09.2019 при зустрічі з потерпілим хотіли йому пояснити, що так чинити некрасиво, а він відповідав, що це не їхня справа, а також став висловлюватися нецензурно на їх адресу. Тоді обвинувачений вдарив потерпілого лівою рукою по щоці, той відштовхнув його і обвинувачений вдруге вдарив його у обличчя, від чого потерпілий присів навпочіпки і закрив обличчя руками; тоді обвинувачений після цього вдарив його лівою ногою, два рази у обличчя, від чого він впав і лежав на боці, чи бився він головою, не бачив; від другого удару у потерпілого пішла кров з носа, краплі крові могли потрапити на грунт тощо навколо; він штовхнув потерпілого і той упав. Коли він наніс удар потерпілому ногою, брат став відтягувати його від потерпілого. Потім обвинувачений відійшов від нього до решти і запропонував присутнім випити, дав ОСОБА_13 грошей на горілку та розповів про вчинок потерпілого, а вони сказали, що він і серед них так чинить; ОСОБА_14 пішов за горілкою, а він на прохання потерпілого дав йому води, шоб той умився та змив кров з обличчя; коли повернувся ОСОБА_14 , усі присутні випили горілки; потім обвинувачений ще дав грошей ОСОБА_14 на горілку і той приніс дві пляшки саморобної горілки, обвинувачений з братом відмовились пити та пішли з того місця. Він відправив свого брата на таксі додому десь о 15.00.-15.20., а сам прийшов додому о 17.00. ОСОБА_15 не пив з ними горілку, він після побиття кудись відійшов, куди саме, обвинувачений не бачив; до потерпілого він не повертався більше; крім нього, ніхто потерпілого не бив, але у потерпілого були якісь пошкодження на обличчі, так як його побили напередодні і він був нетверезий. Про смерть потерпілого дізнався від працівників поліції наступного дня. Після побиття не підходив до ОСОБА_12 щоб дізнатись про його самопочуття, пішов звідтіля приблизно о 15.00. Таким чином не заперечує, що наносив удари руками і ногою потерпілому, але мертвим його не бачив, вважає, що йому ще могли бути нанесені удари іншими особами, не погоджується, що смерть потерпілого настала саме від його дій. Під час досудового слідства за його участі проводився слідчий експеримент за участю його адвоката, визнає, що наносив два удари рукою у обличчя та два удари ногою у обличчя потерпілому. Матеріальних претензій потерпілої не визнає, працює водієм, раніш не судимий, просить це врахувати при вирішенні справи.

Однак, не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

?показами потерпілої ОСОБА_1 , котра у судовому засіданні показала, що потерпілий був її сином, вона періодично перебуває у РФ, де мешкають її інші діти; між обвинуваченим та її сином були дружні стосунки; про обставини загибелі її сина дізналася від його співмешканки — сестри обвинуваченого ОСОБА_16 ; вважає, що її син пішов з дому і став вести спосіб життя осіб, котрі не мають постійного місця мешкання, через те, що його били і ображали родичі ОСОБА_17 ; син прожив зі ОСОБА_17 приблизно чотири роки, він внаслідок травми не мав кисті обох рук; цивільний позов заявлений у даному провадженні про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримує повністю; понесла витрати на поховання сина, а також їй завдано моральної шкоди, оскільки вона втратила близьку людину; стверджує, що якби знала про претензії до її сина з приводу автомобіля допомогла би їх вирішити, їй шкода, що син загинув через це; покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону;

- показами свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що 30.09.2019 вдень проводив час поблизу покинутої двоповерхової будівлі неподалік майданчику автошколи та бібліотеки АТ “ДніпроАзот” разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , він з іншими періодично живуть у цій покинутій будівлі; на той час потерпілий ОСОБА_4 теж там жив із ними; до них прийшов обвинувачений зі своїм братом ОСОБА_21 . Свідок був присутнім 30.09.2019 у денний час доби, коли поблизу даної будівлі між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 відбулась потасовка; бачив, як ОСОБА_24 підійшов до ОСОБА_25 і вдарив його 3-4 рази кулаком у голову, потім ОСОБА_24 дав грошей і свідок пішов за горілкою; потерпілий був у стані сильного сп`яніння, а ОСОБА_26 напідпитку; приводом побиття стало те, що ОСОБА_22 продав машину сестри братів ОСОБА_24 за 5 тис. грн. десь у м. Верхньодніпровську і гроші витратив, тому боявся йти додому. Обвинувачений бив ОСОБА_25 руками по різним частинам тіла, обличчя у того було у крові; після першого побиття, коли вони вже спільно разом із ОСОБА_23 та його братом розпивали горілку, яку придбав свідок на гроші ОСОБА_27 , останній декілька разів з невеликими проміжками часу підходив до потерпілого, який лежав неподалік на траві і наносив йому удари ногами по різним частинам тіла; під час розпиття горілки ОСОБА_25 її не пив, він лежав позаду на землі, а коли вони обернулися через деякий час, побачили, що його вже немає. До цього побиття ОСОБА_22 почувався нормально, суттєвих пошкоджень на собі не мав; коли горілку допили, ОСОБА_26 зі своїм братом пішли, а свідок разом із ОСОБА_28 зайшли до покинутої будівлі, свідок ліг спати, а рано вранці наступного дня до них приїхав ОСОБА_29 , запитав про самопочуття ОСОБА_25 ; ОСОБА_28 пішов до однієї з кімнат, де лежав ОСОБА_25 і побачив того без ознак життя, після чого викликали поліцію;

- показами свідка ОСОБА_30 , який у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим до події не був знайомий, а ОСОБА_22 був його приятелем; свідок разом з ОСОБА_13 тимчасово мешкали у покинутій напівзруйнованій будівлі неподалік бібліотеки "ДніпроАзот", до них незадовго до події приєднався ОСОБА_22 ; 30.09.2019 вдень він випивав разом із ОСОБА_14 , потім підійшла ОСОБА_31 , ОСОБА_25 палив вогнище і вони сиділи поряд; до них підійшли ОСОБА_32 продовжив побиттяасиль та ОСОБА_11 , побачили ОСОБА_25 і сказали, що ось він і попався, а потім почали сваритися з ним, казали, що він їх сестру обідив; ОСОБА_11 дав під зад один раз ОСОБА_25 , а ОСОБА_33 бив ОСОБА_25 рукою лівою у лице і від першого удару утворився синець на лиці та ОСОБА_25 сів на землю, після чого ОСОБА_33 продовжив його бити кулаками та ногами; потім коли ОСОБА_14 приніс горілку і вони спільно з ОСОБА_24 її розпивали, ОСОБА_25 лежав на землі позаду і ОСОБА_33 неодноразово підхоплювався до нього і продовжував бити, а ОСОБА_11 його відтягував, намагаючись зупинити; вже після першого удару ОСОБА_25 як сів на землю, так і не вставав; у ОСОБА_25 була кров на обличчі з носа, обличчя було розбите; свідок не бачив як ОСОБА_25 пішов до будівлі, де потім він знайшов його без ознак життя вранці наступного дня; ввечері того ж дня свідок підходив до потерпілого і давав йому балкажку з водою вмитися і цигарку, потерпілий не просив викликати швидку, але він був весь розпухший від побоїв; після того, як ОСОБА_24 пішли і до того, його ніхто не бив; вранці близько 04.00. години до них приїхав ОСОБА_29 і запитував як ОСОБА_25 , коли свідок пішов до ОСОБА_25 , то побачив, що той не дихає, після чого вони викликали поліцію;

?показами свідка ОСОБА_34 , яка у судовому засіданні пояснила, що 30.09.2019 вдень разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_35 та ОСОБА_22 готували їжу на вогнищі біля зруйнованої будівлі в районі бібліотеки "ДніпроАзот", до них підійшли ОСОБА_36 та ОСОБА_11 та почали розбірки з ОСОБА_25 , вона та інші намагались боронити ОСОБА_25 , але ОСОБА_33 заборонив їм втручатися. Бив ОСОБА_37 , він вдарив його кулаком приблизно 5 разів у обличчя, потім бив ногами, коли той вже лежав на землі; у ОСОБА_25 йшла з носу кров і вони дали йому вмитися; поки вони сиділи біля вогнища і розпивали горілку разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_25 лежав неподалік на траві, а ОСОБА_33 підходив час від часу та бив його; потім, коли ОСОБА_24 пішли, вони стали шукати ОСОБА_25 , подумали, що він поблизу у кущах, але він був у дальній кімнаті будівлі, вже ввечері близько 21.00. приносили йому води та покурити; ніхто, крім ОСОБА_27 його не бив; про смерть потерпілого дізналася наступного дня від приятелів;

- показами свідка ОСОБА_5 , котра у судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_4 її колишній співмешканець, з яким вона прожила майже чотири роки, а обвинувачений її рідний брат; 11.05.2019 ОСОБА_25 пішов з дому, 29.09.2019 він повернувся і забрав свої речі з квартири, де вони жили, бачила, що у нього побите вухо; 30.09.2019 близько 10.00. він телефонував їй і сказав, що його речі вкрали; пізніше 30.09.2019 він телефонував близько 13.00., але не розмовляв з нею, а вона чула розмову, зміст не розібрала і у той день йому не дзвонила; 01.10.2019 їй подзвонили з поліції і розповіли, що сталося; ОСОБА_25 дійсно продав машину, яку вона купила по і гроші їй не віддав; усі знали, що він її продав; 11.05.2019 року він поїхав на ній і більше її не бачили, а коли вона побачила ОСОБА_25 через два місяці після цього, він сказав, що розбив машину, а потім продав її за 5 тис. грн. циганам;

- показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що є братом обвинуваченого ОСОБА_27 , а потерпілий ОСОБА_22 був співмешканцем їхньої сестри - ОСОБА_5 , вони проживали на АДРЕСА_3 ; стосунки у свідка з потерпілим та обвинуваченим нормальні; потерпілий не мав пальців на кистях рук, іноді зловживав спиртним і поводився не дуже адекватно; свідок разом з братом заспокоювали потерпілого і коли той не пив спиртне, то поводився нормально; загалом радили сестрі не жити із ним. 30.09.2019 о 14.00. свідкові зателефонував його брат ОСОБА_33 та покликав приїхати велосипедом на станцію Баглій купити кормів для худоби; він приїхав і вони зустрілися, випили у лотку-наливайці приблизно 150 грамів горілки, пішли за кормами, але не купили їй, так як дорого; брат покликав його на дачу, він погодився, тому племінник приїхав і забрав велосипед, а він з братом поїхали на таксі на дачу у садовому товаристві "Дружба"; дорогою заїхали на ринок на АДРЕСА_4 і свідок побачив біля сміттєвого контейнера неподалік напівзруйнованої будівлі ОСОБА_22 , хотів спитати його про долю автомобіля сестри, який він фактично пропив, так як продав за 5 тис. грн., а гроші не віддав; свідок і раніше його зустрічав та запитував про машину, але той усіляко викручувався; крім того, пропало і інше майно, зокрема, бочки з дачі, а потерпілий казав, що це сусіди начебто викрали; коли свідок вийшов з таксі, його брат ОСОБА_33 залишався в авто; свідок розмовляв з ОСОБА_25 і хотів, щоб ОСОБА_33 їхав додому, однак під час бесіди ОСОБА_25 почав хамити, почалася штовханина, потім вже підійшов ОСОБА_33 , побачивши сварку. ОСОБА_25 став і на адресу ОСОБА_33 висловлювати грубощі і ОСОБА_33 його вдарив кулаком у обличчя, розбив ніс, потім долонями бив і ОСОБА_25 присів; свідок став відтягувати брата від потерпілого, щоб той припинив його бити, але ОСОБА_33 ще вдарив його ногою в область спини. Потім свідок з братом присіли на деревяну колоду поряд, а ОСОБА_13 попросив у них грошей на випивку, ОСОБА_33 дав йому грошей і той приніс горілку; вони випили разом - ОСОБА_14 , ОСОБА_35 і жінка на ім`я ОСОБА_31 , а також свідок з братом; ОСОБА_25 з ними не пив, йому дали води вмитися, а ОСОБА_14 знову попросив грошей на випивку і брат йому дав грошей; ОСОБА_14 з ОСОБА_38 знову пішли за горілкою, а свдкові з братом зателефонувала мати і сказала, що слід повертатися додому; так як вони були нетверезі, на дачу не поїхали, брат посадив його на таксі, а сам поїхав додому маршруткою. Свідок пояснив, що обіцяв ОСОБА_39 вино, тому прокинувся о 03.00 ночі, велосипедом привіз їм до напівзруйнованої будівлі вино приблизно о 05.00. ранку, там дізнався, що ОСОБА_25 помер;

- показами свідка ОСОБА_40 , який у судовому засіданні пояснив, що працює двірником, 01.10.2019 вранці був на роботі в районі Соцміста пр. Конституції, до нього звернулися двоє осіб без постійного місця мешкання з проханням викликати поліцію, так як у напівзруйнованій будівлі знаходиться труп людини; він виконав їх прохання та викликав поліцію; сам до будівлі не заходив і тіла померлого не бачив; цих осіб знає візуально у обличчя;

- протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року, згідно якого здійснено огляд закритої будівлі, що розташована біля будинку АДРЕСА_5 , під час огляду виявлено труп ОСОБА_4 (т.с. 1 арк.с. 11);

- протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_4 від 01.10.2019 року з фототаблицями (т.с. 1 арк.с. 12-21);

- протоколом додаткового огляду трупа потерпілого ОСОБА_4 від 01.10.2019 року в приміщенні Кам`янського відділення СМЕ за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна 67-2 (т.с. 1 арк.с. 26-28);

- протоколом огляду речей трупа від 01.10.2019 року в приміщенні Кам`янського відділення СМЕ за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна 67-2 (т.с. 1 арк.с. 29-33);

- протоколом огляду речей ОСОБА_2 від 01.10.2019 року (т.с. 1 арк.с. 37-41);

- протоколом слідчого експерименту від 01.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_34 , та відео-файлом на СД-диску з відеоаудіозаписом проведення слідчого експерименту, під час якого свідок показала, що саме обвинувачений наносив удари потерпілому, вказала механізм нанесення тілесних ушкоджень (т.с. 1 арк.с. 54-60);

- протоколом слідчого експерименту від 01.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_18 та відео-файлом на СД-диску з відеоаудіозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка, під час якого свідок показав, що саме обвинувачений наносив удари потерпілому, зазначив механізм нанесення тілесних ушкоджень (т.с. 1 арк.с. 62-66);

- протоколом слідчого експерименту від 01.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_30 та відео-файлом на СД-диску з відеоаудіозаписом проведення слідчого експерименту, під час якого свідок показав, що саме обвинувачений наносив удари потерпілому, вказав механізм та спосіб нанесення тілесних ушкоджень (т.с. 1 арк.с. 68-72);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 для впізнання свідку ОСОБА_30 від 01.10.2019 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на раніше знайомого на ім`я ОСОБА_33 , який 30.09.2019, перебуваючи по проїзду Білоруському в м. Кам`янське наніс множинні удари кулаками та ногами раніше знайомому ОСОБА_25 (т.с. 1 арк.с. 74-77);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 для впізнання свідку ОСОБА_18 від 01.10.2019 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, яка 30.09.2019, перебуваючи по проїзду Білоруському в м. Кам`янське наносила множинні удари кулаками та ногами чоловікові на ім`я ОСОБА_25 (т.с. 1 арк.с. 78-81);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 для впізнання свідку ОСОБА_34 від 01.10.2019 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, яка 30.09.2019, перебуваючи по проїзду Білоруському в м. Кам`янське наносила множинні удари кулаками та ногами ОСОБА_25 (т.с. 1 арк.с. 82-85);

- протоколом слідчого експерименту від 08.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 та відео-файлом на СД-диску з відеоаудіозаписом проведення слідчого експерименту, під час якого свідок показав, що саме обвинувачений наносив удари потерпілому, вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень (т.с. 1 арк.с. 148-152);

- висновком судово-медичної експертизи № 1140-Е від 09.10.2019 року, згідно з яким смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від внутрішньо-черепної травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку та ускладнилася набряком мозку, при дослыдженны трупу знайдено: в склеру лівого ока у зовнішнього кута - темно-червоний крововилив розміром 1,0x0,6см; в слизову обох губ - масивні синюшно-червоні крововиливи: на верхній в центрі та ліворуч розміром 4,0x2,0см, праворуч розміром 2,0x1,5см, на нижній в центрі та ліворуч розміром 4,0x3,0см; відповідно крововиливам по хвилясті рані з дрібнозубчастими країма, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною по 0,2см, довжиною по зведенню країв: на верхній ліворуч розміром 1,5см, праворуч 2,0см, на нижній ліворуч розміром 2,0см. На правій щоці - хвиляста рана з дрібнозубчастими осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною 0,2см, довжиною по зведенню країв 1,5см; такого ж характеру рани розташовані: в правій потиличній ділянці вище бугра на 1,5см та 3,0см, довжиною відповідно 4,0см та 5,5см орієнтовані по довжнику відповідно 7 та 1 годинам умовного циферблату, навколо яких смугастий багрово-червоний синець з нечіткими контурами розміром 11x3,0см. Такого ж характеру синці подібні вищеописаним розташовані: на зовнішній поверхні лівої вушної раковини розміром 5,0x4,0см на тілі якого 5 овальних саден з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром від 0,7x0,5см до 0,5x0,4см, на нижній щелепі ліворуч з розповсюдженням на бокову поверхню шиї розміром 8,0x5,0см, навколо обох очей від рівня бровей з розповсюдженням до підочних ділянок на спинку та крила носу - уривчастий розміром 16x14см; на лівій шоці смугастий розміром 5,0x4,0см, на правій щоці смугастий розміром 7,0x4,0см, в правій лобній ділянці уривчастий розміром 5,0x4,0см на тілі якого смугасте горизонтальне садно з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром 2,5x2,0см; в центрі лобної ділянки на межі росту волосся розміром 4,0x3,0см на тлі якого лінійне косо- вертікальне садно з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром 1,5x0,1см, в лівій лобній ділянці на межі росту волосся розміром 3,0x2,5см та 3,0x2,0см, в лівій тім`яній ділянці на рівні бугра розміром 4,0x3,0см на тлі якого смугасте горизонтальне садно з підсохлим дном темно-червоного кольору, нижче рівня шкіри розміром 3,5x3,0см, в правій клубовій ділянці розміром 5,0x3,0см, в 3-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії праворуч - овальний розміром 2,0x1,5см, в 5-му міжребір`ї по передньо-пахвинній лінії праворуч - смугастий розміром 4,0x2,0см, в 9-му міжребір`ї по середньо-пахвинній лінії праворуч - смугастий розміром 4,0x2,0см. Садна подібні вищеописаній розташовані: в центрі тім`яної ділянки розміром 2,5x1,0см та 2,0x1,0см, в лівій тім`яній ділянці розміром 3,0х2,0хсм 3,5x2,0см, в правій тім`яній ділянці розміром 1,5x1,0см, на кінчику носу розміром 2,0x1,5см, спинці носу праворуч розміром 1,0x0,7см. На лівій щоці смугасте вертикальне садно під кірочкою жовто-коричневого кольору вище рівня шкіри розором 1,8x1,0см, такого ж характеру садна розташовані: в обох тім`яних ділянках уривчасті в напрямку спереду назад кількістю не менш 20, розміром від 7,0x0,6см до 0,3x0,2см., крововиливи під м`яку мозкову оболонку та набряк речовини мозку. Виявлена внутрішньо-черепна травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден та ран з дрібно-зубчастими осадженими країма). При медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами потиличної ділянки від трупа гр. ОСОБА_4 , 1974 р.н., встановлено, що: пошкодження є забитими ранами і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) в результаті ударів (не виключено одного удару) тупого твердого предмета (предметів) зі сплощеною (чи сплощено-випуклою) контактуючою поверхнею, розмірами не більш 60x33 мм, що несла на собі елементи близьких до прямолінійних ребер, довжиною не більш 38 мм у межах контакту. Виявлені у нього пошкодження у вигляді саден на голові під кірочкою жовто-коричневого кольору вище рівня шкіри, синців та крововиливів у м`язи тулубу - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Давність утворення внутрішньо-черепної травми, синців та крововиливів у м`язи тулубу незадовго до настання смерті (про що свідчить виразність прижиттєвої реакції м`яких в місцях пошкоджень - крововиливи з помірно вираженими проявами лейкоцитарної реакції та набряком). Давність утворення саден на голові під кірочкою жовто-коричневого кольору вище рівня шкіри близько 5-6 діб до настання смерті. Виявлені пошкодження у вигляді синців та крововиливів у м`язи тулубу, саден на голові під кірочкою жовто-коричневого кольору вище рівня у зв`язку з настанням смерті не стоять. Смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу близько 18-22 годин (т.с. 1 арк.с. 176-182);

- висновками судово-імунологічних експертиз № 1309, № 1309/2, № 1309/3, згідно яких при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_4 1974 р.н., встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На двох фрагментах деревини, вилучених в ході огляду місця події, встановлено наявність крові людини, не виключається можливість походження слідів крові на фрагментах деревини від потерпілого ОСОБА_4 ; можливість походження слідів крові на фрагментах деревини від підозрюваного ОСОБА_2 виключається. На одязі трупу ОСОБА_4 : на чоловічій куртці, чоловічих штанах, парі чоловічих ботинок, представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини, не виключається можливість походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_4 ; можливість походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_2 виключається. На двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_4 встановлено наявність крові людини, не виключається можливість походження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_4 ; можливість походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_2 виключається. (т.с. 1 арк.с. 186, 189, 193);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1140-Е-1 від 04.11.2019 року, згідно з яким враховуючи характер та розташування пошкоджень, механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи — протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_34 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_30 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_41 (т.с. 1 арк.с. 202-203);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 , під час проведення якого обвинувачений не заперечував факту нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому (т.с. 1 арк.с. 215-220);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1140-Е-2 від 22.11.2019 року, згідно з яким враховуючи характер та розташування пошкоджень, механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи — протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 (т.с. 1 арк.с. 233);

- висновками судово-імунологічних експертиз № 1309/1, № 1309/4, згідно яких в результаті дослідження зразка крові ОСОБА_2 встановлена група АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На светрі сірого кольору і на спортивних штанах, які належать підозрюваному ОСОБА_2 наявність крові не встановлена. На парі черевик, які належать підозрюваному ОСОБА_2 , знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на парі черевик, виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливість приналежності крові у слідах - об`єкти №№29-33, до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові у слідах на парі черевик (об`єкти №№29-33), не виключається від потерпілого ОСОБА_4 , оскільки виявлений антиген Н є групоспецифічим для крові ОСОБА_4 (т.с. 1 арк.с. 236, 239);

висновками судово-цитологічних експертиз № 941/1, № 941/2, згідно яких кров трупа ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системою АВ0, груповій властивості крові якої характерний групоспецифічний антиген Н ізосерологічної системи АВ0, кров громадянина ОСОБА_2 належить до групи АВ з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічної системою АВ0. В піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з п`ятого пальця лівої кисті руки трупу ОСОБА_4 встановлена наявність крові людини, виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для дослідження. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що сліди крові в піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з п`ятого пальця лівої кисті руки трупу ОСОБА_4 могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Або, можливе походження крові в піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з п`ятого пальця лівої кисті руки потерпілого ОСОБА_4 за рахунок змішування крові від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А,В,Н. І, в такому разі, беручи до уваги вищевказані результати дослідження, можна припустити походження крові в піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з п`ятого пальця лівої кисті руки трупу ОСОБА_4 за рахунок змішування крові потерпілого ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_2 , враховуючи їх групові характеристики крові. У мікрочастках на дактилоплівці, що зроблена з правої долоні трупа ОСОБА_4 , встановлена наявність крові людини; у мікрочастках на дактилоплівці, що зроблена з лівої долоні трупа ОСОБА_4 наявність крові не визначено. У мікрочастках на обох дактилоплівках знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, які непридатні для дослідження. Статева належність крові не визначена через відсутність її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна висловитися, що сліди крові у мікрочастках на дактилоплівці, що зроблена з правої долоні трупа ОСОБА_4 , могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Або, можливе походження цих слідів за рахунок змішування крові від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А,В,Н. І, в такому разі, беручи до уваги вищевказані результати дослідження, можна припустити походження слідів крові у мікрочастках на дактилоплівці, що зроблена з правої долоні потерпілого ОСОБА_4 , за рахунок змішування крові трупа ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_2 , враховуючи їх групові характеристики крові. В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_2 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_2 , знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок ; людини. В піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_2 , знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження. Статеву і групову належність епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті №2 в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_2 , визначити не виявилось можливим через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер клітин та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки при проведеному дослідженні, не вдалось визначити статеву і групову приналежність епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_2 , висловитись про їх походження від потерпілого ОСОБА_4 або від самого підозрюваного ОСОБА_2 , не є можливим (т.с. 1 арк.с. 205, 210);

?речовими доказами, які оглянуто та досліджено у суді : два фрагменти деревини з речовиною бурого кольору в 4-х паперових конвертах білого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору ОСОБА_4 , змиви з долоней трупу ОСОБА_4 та мікрооб`єкти з долоней трупу ОСОБА_4 в 2-х паперових конвертах, нігтьові зрізи та об`єкти в 4-х паперових конвертах, передані на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно акту № 326 від 22.11.2019 року за висновками судово-психіатричної еспертизи ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає на хронічне душевне захворювання; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; за своїм психічним станом в період інкримінованих йому діянь міг розуміти свої дії та керувати ними; на теперішній час за своїм психічним станом може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, в застосуванні заходів медичного характеру потреби не має (л.с.227-229 т.1).

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд приймає до уваги, що обвинувачений згідно його показів як під час слідчого експерименту на етапі досудового слідства, так і у суді не заперечував, що саме він наносив тілесні ушкодження потерпілому, не заявляв, що у його присутності чи у присутності інших осіб потерпілому завдавали тілесні ушкодження інші особи, визнавав, що наносив удари потерпілому, в тому числі в область голови. Покази обвинуваченого стосовно можливого побиття потерпілого напередодні події або вже після того, як обвинувачений залишив місце події, повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , а також ОСОБА_41 і ОСОБА_16 , котрі є рідними братом та сестрою обвинуваченого; зокрема, остання повідомила у суді, що потерпілий 29.09.2019, тобто напередодні події злочину приходив до неї та забирав свої речі, при цьому мав лише пошкодження вуха, що не заважало йому жодним чином самостійно пересуватися, забирати свої речі тощо, про наявність у нього сукупності тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи № 1140-Е свідок не повідомила. Про побиття потерпілого, наявність якихось для цього передумов чи конфліктів у потерпілого з іншими особами вже 30.09.2019 після того, як обвинувачений залишив місце події, жоден зі свідків не повідомив. Зазначені вище свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 показали у суді, що обвинувачений наносив удари потерпілому в область голови. При цьому за висновком судово-медичної експертизи причиною смерті стала внутрішньочерепна травма, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Тому суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого щодо відсутності причинно-наслідкового звязку між його діями та настанням смерті потерпілого пов`язана виключно з захистом своїх інтересів у даному провадженні і оцінює покази обвинуваченого критично.

Суд також не має підстав для прийняття у якості допустимого доказу показів свідка ОСОБА_42 у суді, який повідомив, що раніше працював з обвинуваченим на одному підприємстві, а 30.09.2019 о 16.15. випадково зустрів обвинуваченого в районі селища Будівельників неподалік залізничного вокзалу у м. Кам`янське. Вказану особу не було допитано на стадії досудового слідства, відповідні покази у якості доказів не відкривалися стороні обвинувачення, при цьому обвинувачений мав захисника від часу його затримання, тобто з 01.10.2019, тому покази даного свідка у суді суд вважає недопустимими, крім того, вони не підтверджені жодними іншими доказами, зібраними у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_27 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 , повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який частково визнав вину у скоєному, раніш не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно (т. 1 арк.с. 96, 234), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (т. 1 арк.с. 89), позитивну характеристику з місця роботи ( арк.с.234 т.1), обставин, котрі обтяжують та пом`якшують його вину не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 1201, 1202 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним задовольнити і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 9390 грн. 00 коп. згідно розрахункових документів, що підтверджують відповідні витрати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України та з вимог розумності і справедливості, задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 у відшкодування завданої протиправними діями моральної шкоди 50 000 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1201 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання — згідно протоколу затримання з 01.10.2019 року 11.00.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_2 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання — з 11 години 00 хвилин 01 жовтня 2020 року) по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_27 на користь потерпілої ОСОБА_1 у відшкодування завданої протиправними діями моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., у відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат на поховання ОСОБА_4 9390 (дев`ять тисяч триста дев`яносто) грн.

Речові докази по справі - два фрагменти деревини з РБК в 4-х паперових конвертах білого кольору, штани чоловічі зі слідами РБК ОСОБА_4 та чоботи чорного кольору ОСОБА_4 в картонній коробці, куртку чорного кольору ОСОБА_4 в поліетиленовому мішку, передані за квитанцією № 000650 на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити як такі, що не являють собою цінності.

Речові докази по справі - особисті речі ОСОБА_2 , а саме штани, кофту, чоботи, передані за квитанцією № 000665 на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити як такі, що не являють собою цінності.

Речові докази по справі — змиви з долоней трупу ОСОБА_4 та мікрооб`єкти з долоней трупу ОСОБА_4 в 2-х паперових конвертах, нігтьові зрізи та об`єкти в 4-х паперових конвертах, передані за квитанцією № 000663 на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити як такі, що не являють собою цінності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.