Ухвала суду № 93077569, 23.11.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1627/20

2/171/900/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Асоціації фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Асоціація фермерських господарств «ОЛЬВІЯ», в інтересах якої діє представник Кудлюк О.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Колос» в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 4,151 га., кадастровий номер 1220382500:01:001:0022, яка розташована на території Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Колос», який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.07.2017 року за № 21402735 – недійсним.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

09.11.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про уточнення позову з якої вбачається, що представник позивача просить залучити до участі у справі належного співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М» замість ТОВ «Колос», просить долучити до матеріалів справи вказану уточнену позовну заяву Асоціації фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вивчивши заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 , вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.2, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд враховує, що представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним до закінчення підготовчого засідання, тому вказану змінену позовну заяву слід прийняти до розгляду та залучити ТОВ «Колос – М», як належного співвідповідача в даній справі.

Керуючись ст.ст.4,43,49,51, 189, 258, 260ЦПКУкраїни суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву Асоціації фермерських господарств «ОЛЬВІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Колос - М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Залучити до участі у справі в якості належного співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М» юридична адреса: вул. Центральна, буд. 1А, с.Михайлівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область та надіслати їм копію ухвали та уточненої позовної заяви.

Визначити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Колос-М» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 03 грудня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівский районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян