Ухвала суду № 93077296, 23.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/5891/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання протиправних постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та повністю скасувати постанови про накладання штрафів прийняті Головним управлінням Держпраці у Львіській області в особі Першого заступника начальника Грицак Олени Олегівни:

- постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ0980/1403/НД/АВ/ФС-1 від 21.03.2019 p., чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58; вимоги частини четвертої статті 79 КЗпП; вимоги частини третьої статті 24 КЗпП; ПКМУ № 413 та накладено штраф у розмірі 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три) гривень до ФОП ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ0980/1403/НД/АВ/ФС-2 від 21.03.2019 p., чим порушено вимог частини першої, частини третьої статті 24 КЗпП; ПКМУ № 413 та накладено штраф у розмірі 375 570 (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень до ФОП ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ0980/1403/НД/АВ/ФС-3 від 21.03.2019 p., чим порушено вимоги частини першої статті 83 КЗпП; частини першої статті 116 КЗпП та накладено штраф у розмірі 12 519 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень до ФОП ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ0980/1403/НД/АВ/ФС-4 від 21.03.2019 p., чим порушено вимоги частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ №108 та накладено штраф у розмірі 83 460 (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят) гривень до ФОП ОСОБА_1 , шо зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 року зазначений позов задоволено частково.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №640/5891/19 при виготовленні рішення, була допущена описка, а саме: в 4 пункті в резолютивній частині помилково зазначено на користь кого підлягає стягнення сплаченого судового збору - «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8, ЄДРПОУ 39778297) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн» замість вірної - «Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8, ЄДРПОУ 39778297)».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описки є технічними, допущеними під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказані описки по тексту судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2020 року у справі №640/5891/19.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущену в 4 пункті в резолютивній частині судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №640/5891/19.

Замість помилково викладеного абзацу «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8, ЄДРПОУ 39778297) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн» вказати вірно - «Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8, ЄДРПОУ 39778297)».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур